Discussion utilisateur:Pwet-pwet/CAR

Modifications par rapport à Wikipédia:Comité d'arbitrage et Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage[modifier le code]

Suppression de la section "historique" qui était présente dans Wikipédia:Comité d'arbitrage. Pas franchement d'utilité pour les arbitres ou pour quelqu'un souhaitant déposer une requête. Si on souhaite indiquer quelle est la pertinence du CAr, il vaut mieux le faire dans une sous-page car ce n'est pas une question qui intéresse immédiatement un arbitre ou quelqu'un impliqué dans un conflit. En revanche indiquer brièvement quel est le rôle du CAr et quel type de conflit il arbitre est intéressant, car il permet aux demandeurs de mesurer la pertinence de leur requête. Conserver le texte de la section "mission" me semblait donc intéressant.

Partie de gauche
- suppression du paragraphe "arbitrage" car fusion de Wikipédia:Comité d'arbitrage avec Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage
- Fusion des paragraphes "page de coordination" et "page de discussion"
- Suppression de la page "Suivi des décisions" -> plus utilisée depuis août. En pratique, c'est remplacé par la page de coordination + bulletin des admins. D'autre part pour s'y retrouver dans les décisions concernant un utilisateur, il suffit de se reporter à "anciennes requêtes".
- Fusion des pages "règlement intérieur" et "manuel de l'arbitre" dans "Aide:Arbitrage" (une seule page qui permet de décrire pour tout le monde comment se déroule un arbitrage, du dépôt à la clôture). Cela va très certainement nécessiter un gros travail de réécriture et de simplification.

Partie de droite : reprend le rôle de liste des arbitrages qu'avait Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage (donc cette page devrait être supprimée), en supprimant les tableaux et en supprimant les infos du type "arbitres participants", "coordinateur", "votes manquants", "phase", "date de dépôt"... Ces informations se retrouvent facilement dans chaque page d'arbitrage en un clic; d'autre part la liste de suivi des contributeurs leur permet de suivre l'évolution d'un arbitrage, et le coordinateur est chargé d'informer les contributeurs participants à un arbitrage. Dupliquer ces infos dans des tableaux complexes me semble une perte de temps.
- Nouvelles requêtes : désormais c'est la seule section à modifier manuellement.
- Arbitrages en cours : fait appel à la catégorie, donc mise à jour auto de cette section.
- Anciennes requêtes : automatique également, listage par ordre alphabétique. Plus de listage chronologique (quelle en était l'utilité?). Permet de se passer de la page de "suivi des décisions" pour rechercher les décisions qui s'appliquent à un utilisateur (il suffit de dérouler "arbitrages prononcés" et faire une recherche "Ctrl + f" sur le nom de l'utilisateur).

Abandon du système d'archivage chronologique, dont j'ai du mal à percevoir la plus-value par rapport au coût que cela prend en temps (j'imagine le temps passé à créer des pages comme Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Archives du 3e CAr).
Création d'un système de catégorie pour classer et archiver les élections d'arbitres.

Donc pour le fonctionnement courant, quand un arbitrage a été lancé, on se retrouve avec seulement deux ou trois pages à modifier :

la section "nouvelles requêtes" de la page principale (une ligne très simple à ajouter ou à supprimer, une seule fois)
la page d'arbitrage
éventuellement la page de coordination

Restent d'autre part les annonces faites à la communauté (Wikipédia:Accueil/Annonces, bistro, pages de discussion).

Ensuite, pour les modifications moins régulières, du type changement d'arbitres ou changement de règlement :

Cela permet de recentrer l'activité des arbitres sur la résolution des conflits, plutôt qu'à faire de la maintenance technique.