Discussion utilisateur:Prosopee/Wikiconcours
Vote fusion des pages du projet:lecture
À faire[modifier le code]
Ici les tâches à effectuer, issues de la discussion ci-dessus :
- Adopter des règles claires permettant la maintenance, l'organisation et l'efficacité du projet.
- Fusionner les onglets des projets.
- Organiser la maintenance (refonte d'un seul modèle permettant toutes les opérations).
- Réfléchir à comment solliciter les relecteurs sur leurs PdD.
Durée du vote : 1 semaine (fin le ____)
Règle : Chacun vote pour une seule proposition et celle qui obtient le plus de voix est retenue. Le vote concerne les 4 propositions.
Proposition 1 : Des règles claires[modifier le code]
Êtes-vous pour ou contre l'organisation des règles suivantes :
L'atelier d'écriture, la lecture par des spécialistes et le comité de lecture sont fusionnés en un seul, dénommé « Atelier de relecture ». Il intègre les relectures à plusieurs niveaux : en général, à la fois de fond et de forme, chacun en fonction de son emploi du temps, de ses capacités. Le relecteur se doit de préciser à chaque fois son axe de relecture (le modèle {{Statut Lecture}} permet de renseigner cette information). Ce sera plus simple pour les demandes et plus efficace pour les relecteurs. Bien sûr la souplesse est de mise.
Une équipe de plusieurs relecteurs peut intervenir sur un même article. Chaque demande pourrait ainsi être le travail d'au moins deux relecteurs, ce qui permettrait une évolution réelle des articles. (le modèle {{Statut Lecture}} permet de renseigner cette information).
Le contributeur est invité à être clair sur sa demande ; le relecteur est clair sur son domaine et demande un soutien sur le fond, la forme et le potentiel de labelisation. Une deuxième relecture est conseillée. Puis, le relecteur renseigne l'avancement de sa lecture pour aider les autres intervenants (le modèle {{Statut Lecture}} permet de renseigner cette information).
Comme pour les votes de labels, des volontaires sont nécessaires à l'organisation de la maintenance. Deux relecteurs se désignent pour la maintenance mais chacun peut y participer (nettoyage des balises cachées inutiles, mise en ordre des requêtes etc...). L'archivage est automatique, ne pas archiver par soi-même.
De même, un tableau (« Participants ») permet de lister les relecteurs, leurs domaines de compétences et leurs disponibilités. Les contributeurs sans activité pendant trois mois sur l'atelier sont classés à un deuxième niveau (Anciens participants, avec retour possible) pour faciliter le succès du projet, la maintenance et les recherches de relecteurs. Merci d'ajouter la page à votre Liste de Suivi, ou alors d'expliquer précisément comment vous souhaitez être prévenu et sur quels types de demandes (thème, axe de travail).
Votes[modifier le code]
Format : signature.
Pour[modifier le code]
Contre[modifier le code]
Neutre / autres[modifier le code]
Proposition 2 : Fusion des pages des ateliers actuels en une seule[modifier le code]
Êtes-vous pour ou contre la fusion des pages actuelles (atelier d'écriture, lecture par des spécialistes et comité de lecture) en une seule, dénommée « Atelier de Lecture »?
Vous pouvez, si vous le souhaitez, proposer un autre terme pour désigner cette page.
Votes[modifier le code]
Format : signature.
Pour[modifier le code]
Contre[modifier le code]
Neutre / autres[modifier le code]
Proposition 3 : Organiser la maintenance[modifier le code]
Êtes-vous pour ou contre organiser la maintenance par l'utilisation d'un seul modèle ({{Statut Lecture}}) permettant toutes les opérations?
Les modèles actuels sont issus du projet:Bot et sont tous différents. L'utilisation d'un modèle unique permettra d'améliorer la maintenance. Ce modèle possède un champ qui permet de personnaliser le message.
Ces opérations sont :
- Lecture en cours (le lecteur a pris la demande et relit)
- Demande d'une autre lecture (le premier lecteur demande une seconde lecture, pour confirmer ou par doute)
- Lecture faite (la lecture est effectuée, bilan positif ou négatif)
- Lecture refusée (la demande propose un article qui n'a pas du tout le niveau ; exemple : ébauche ou trop de règles ne sont pas respectées. La lecture est inutile)
Votes[modifier le code]
Format : signature.
Pour[modifier le code]
Contre[modifier le code]
Neutre / autres[modifier le code]
Proposition 4 : Réfléchir à comment solliciter les relecteurs[modifier le code]
Concernant la sollicitation des relecteurs, êtes-vous pour ou contre l'utilisation d'un modèle permettant de prévenir que des demandes sont en attente (et du domaine de compétence du relecteur ainsi prévenu), sur les pages de discussion des PU?
Votes[modifier le code]
Format : signature.