Discussion utilisateur:Prosopee/Démarche Qualité sur Wikipédia

Lecteurs, laissez ici vos commentaires et critiques :

Iluvalar

« Rétablir des sources et exiger des références à chaque ajout contribue à atténuer le conflit. » (Et la qualité de l'encyclopédie)...

Je m'explique: Je milite actuellement contre la sourcite parce qu'elle conduit à toute de sorte de problème. Le plus important étant sans conteste un problème de neutralité. La meilleur façon d'aborder le sujet est d'insister sur la différence fondamentale entre « vérifiable » et « actuellement sourcé ». Le premier est une nécessité absolue et triviale il fait partie des principe fondateur. Le second n'est qu'une bonne pratique pour le travail en équipe. Quand vous lisez dans WP:NPOV que toute information qui répond aux autres critères (pertinence, vérifiabilité, légalité) doit être ajoutée dans l'article. Vous ne devez surtout-pas comprendre tout ce donc j'ai personnellement une source, mais bien tout ce donc je peux avoir une source. La neutralité appel donc à la rigueur d'explorer plus loin que vos sources, pour vous assurer qu'aucun point de vue n'est omis, mais comme nous sommes tous humains, la question n'est pas de savoir si quelqu'un d'autre trouvera une information que nous avons négligée, mais seulement de savoir quand il l'ajoutera à l'article. Or, l'IP qui constatera le défaut, n'as qu'à savoir que sont information est pertinente et vérifiable, il n'est pas obligé d'avoir une source particulière. Les principes exigent qu'il « neutralise » sans plus attendre ! Et si, en tant que bénévole, il n'a pas le temps ou l'envie d'aller plus loin et de chercher un source qui convient au exigence de l'article, c'est son droit de ne pas le faire. Il aura au moins exécuté les principes fondateurs. Iluvalar (d) 15 décembre 2010 à 19:52 (CET)

J'avoue ne pas avoir tout saisi mais je tiens à expliquer que le sourçace contribue (le verbe est choisi) à atténuer les conflits, mais c'est bien la règle des règles la NPDV (neutralité absolue) qui est fondamentale. Celle-ci s'exerce par le choix varié et juste des sources contradictoires et par leur présentation efficace au sein de l'article, ce que j'exprime un peu plus bas. Selon moi nous devons appliquer la réfutabilité poppérienne à ces sources. Il faudra d'ailleurs que je parle du choix des sources, de la façon de les confronter en amont. Merci de ton intervention ! Prosopee (d) 15 décembre 2010 à 20:34 (CET)

Évaluation des sources et des références

Ta synthèse est bien utile, merci ! --Copyleft (d) 14 mars 2011 à 13:27 (CET)

A classer : Des nouvelles de la WMF et d'ailleurs

L'American Customer Satisfaction Index (ACSI) est un organisme qui tente de mesurer la satisfaction des internautes américains en fonction de différentes catégories de sites web (médias sociaux ou commerce électronique, par exemple). Selon l'ACSI, Wikipédia appartient à la catégorie réseau social. « Les réseaux sociaux obtiennent l'une des plus basses notes de satisfaction de leur clientèle. Seules les compagies aériennes, les chaînes à péage et les quotidiens font pire selon les index de l'ACSI. Les inquiétudes des utilisateurs à propos du manque de confidentialité [...] sont encore l'un des points à améliorer des réseaux sociaux. » « Selon un sondage mené par l'ACSI, pour une deuxième fois en deux ans, la Wikipédia [en anglais] est le site web qui occupe la première position de la catégorie réseau social, améliorant sa position de 1 % pour atteindre 78 % [...] Wikipédia profite de son modèle à but non lucratif dans le sens que les utilisateurs peuvent naviguer, créer et modifier son contenu sans se voir imposer des messages commerciaux. »

Après avoir interrogé des administrateurs et des contributeurs de la Wikipédia en anglais, des chercheurs affirment que les wikipédiens ont de la difficulté à suivre un échange qui s'étale sur plusieurs pages de discussion (par exemple, un échange commence sur la PDD d'un article, se poursuit sur la PDD d'un contributeur et aboutit au Bistro). De plus, ils remarquent que les pages de discussion contiennent des demandes d'aide de nouveaux, demandes qui ne reçoivent aucune réponse faute de savoir qu'elles existent. Également, ils soulignent l'absence de liens entre une section d'article et un échange dans la PDD de cet article <commentaire>Un contributeur peut créer un tel lien, mais ce n'est pas évident pour un débutant.</commentaire>.

Un chercheur suédois a questionné 11 wikipédiens suédois sur leurs activités wikipédiennes. Pour la plupart, la liste de suivi est le premier contact [quotidien] avec la Wikipédia. Supprimer le vandalisme serait leur tâche principale. Wikipédia sert aussi à forger leur identité.

Selon une étude menée par un chercheur, le nombre mensuel moyen de « corrections » appliquées par des patrouilleurs est en baisse constante depuis 2007, cette tendance suit celle du déclin de la population wikipédienne active.

Références et citations originales

Depuis : le bistro du 28 juillet 2011