Discussion utilisateur:Pipephil

Favicon

Bonjour,
j'ai dû révoquer votre nouvel ajout d'un favicon associé à un lien externe dans l'article Pipe : les liens externes de Wikipédia ne servent pas à la politique de communication des sites qui peuvent éventuellement y figurer, et il est évident que Wikipédia n'a pas à héberger des images qui ne serviraient qu'à cette fin. Je vous laisse enfin imaginer le sapin de Noël qui résulterait rapidement de telles pratiques. Bref, Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes, et ce favicon est totalement exclu. Merci de votre compréhension. --Lgd (d) 13 avril 2009 à 19:06 (CEST)

Bonjour (Je vous réponds ici suite à votre message dans ma page de discussion).

Je ne peux que confirmer les propos de Lgd. Et mettre ce genre de petite image est totalement contraire à l'usage sur Wikipédia.

Cordialement. Wanderer999 ^{° me parler °} 18 avril 2009 à 04:27 (CEST)

ah bon ? Wikipédia-en Smoking_pipe, External links --Pipephil (d) 21 avril 2009 à 11:20 (CEST)

Bwa oui. Pas de favicon sur wp:en non plus, manifestement. Ce qui, d'ailleurs, ne changerait rien aux usages sur wp:fr, mais bon. --Lgd (d) 21 avril 2009 à 11:29 (CEST)

Bha si ! il y en a bien une. mdr. Mais pas n'importe laquelle. D'une manière générale : quand vous cherchez un livre dans votre bibliothèque, vous tordez vous le cou à chercher à lire son titre ? Non. Vous vous rappelez de la couleur de sa couverture, de son épaisseur, de sa taille. Les images viennent toujours avant le texte (rappelez vous qd vous étiez petit !). Les favicons ont été inventées pour créer un "paysage" qui est reconnaissable, mémorisable et utilisable (usability). Vous me suivez ?

Ah... C'est d'une telle mauvaise foi que je n'avais pas compris, en effet. Non, le fait que certains liens bien spécifiques vers les autres projets de la Wikimedia Foundation puissent avoir sur wp:en une icône ne justifie en rien une éventuelle entorse à l'usage qui vous a été longuement expliqué concernant les liens externes. Merci de cesser là le troll.

J'ajoute plus sérieusement que je ne comprends vraiment pas votre insistance: ce site est pour l'instant admis en tant que référence au vu de son contenu, et donc cité. Que cherchez-vous de plus ? --Lgd (d) 21 avril 2009 à 11:51 (CEST)

Ce que je cherche, c'est très simple : 1/ Observer les reactions des modérateurs de wikipedia sur des questions d'iconographie 2/ éventuellement faire évoluer Wikipédia en fonction de résultats de recherches dans le domaine des GUI. Je ne saurais trop vos recommander la lecture de cette page dans un premier temps, puis de vous plonger dans l'article in extenso qui y est donné en référence. Avec un peu de chance vous aurez assez de poids pour soumettre et faire adopter à la communauté de nouvelles pratiques fondées sur des résultats établis rigoureusement par des chercheurs.--Pipephil (d) 23 avril 2009 à 17:32 (CEST)