Discussion utilisateur:PhilC
liens VOD[modifier le code]
Bonjour, effectivement mon qualicatif de liens commerciaux était un peu maladroit, notamment parce que les liens vers les sites de VOD des chaines, que j'ai laissé, sont eux aussi évidemment à vocation commerciale. Peut être doivent ils eux aussi être supprimés, je n'ai pas d'avis clair sur la question et si tu as un pointeur sur une discussion en cours dans wikipédia sur quels liens conserver ou garder, je suis preneur. J'ai effectivement supprimé des liens vers des sites de VOD que je trouvais visiblement mineurs et à vocation par trop commerciale (publicité omniprésente sur le site...). Je pense que tu comprends le problème: il s'agit d'éviter que l'article ne se transforme en une longue liste de sites proposant de la VOD. Pour cela, je pense qu'il est bon de s'en tenir aux principales chaines française, et à l'INA bien sûr. Je te rappelle que wikipédia se doit d'être neutre et ne pas présenter une opinion engagée. Soutenir la production documentaire, ok, mais pas en rajoutant des liens dans cet article vers des sites de notoriété faible, et dont on ne sait pas s'ils seront encore là dans 6 mois. Cordialement, Sylenius 20 octobre 2006 à 23:03 (CEST)
- Tu ne sembles pas avoir compris: les liens que tu proposes ne sont pas acceptables sur cet article. De plus cela fait deux fois que tu revert la suppression de ces liens en le justifiant par une discussion que tu as certes initiée, mais qui n'a pas abouti à une conclusion. Je me répête: ces liens vers des sites inconnus, commerciaux, et vraisemblablement voués à disparition ou changement d'adresse n'ont rien à faire ici. Si tu as des arguments que tu n'as pas exposé jusqu'à présent sur la justification de la présence de ces liens, c'et le moment. Sylenius 21 octobre 2006 à 19:06 (CEST)
- Salut Sylenius, Desolé pour le revert un peu rapide j'ai confondu la réponse Real world avec toi. Je n'avais pas vu ta réponse sur ma page. Je me permet de copier cette discussion sur ta page parce j'aimerai avoir un avis de la communauté un peu plus étoffée que ton simple "jugement". J'aimerai que tu nous transmettes par exemple les textes/discussions auquels tu te réfères pour supprimer des liens, que je considère moi être des infos pertinentes sur le sujet de l'article. Tu comprends bien que MON avis contre le TIEN simplement n'a pas de sens. Ca devient juste un rapport d'autorité (autoritarisme) ridicule. Je comprends que tu entends supprimer les deux site de documentaires parce qu'ils auraient "de la publicité omniprésente" et qu'ils sont à tes yeux "visiblement mineurs", qu'ils nuieraient à la neutralité de Wikipédia, qu'ils auraient une faible notoriété et qu'ils dispaitront dans 6 mois... Je te suggère d'aller bien regarder les sites Documen.tv et Vodeo.tv et de nous dire où sont les publicités (omniprésentes)? En quoi ces site d'information nuisent à la neutralité de wikipédia (et pas TF1 ou le Jour du Seigneur par exemple)? Pour information les deux site étaient les premiers site de VOD en ligne en France et les 4ème et 5ème sur le web (juillet et septembre 2005), que la presse papier et en ligne française y compris les télévisions nationale à qui tu sembles prêter une grande autorité en ont largement parlés, que si tu tapes "documentaire VOD" sur Google les site sont en première et troisième place depuis plus d'un an et que si tu tapes "documentary vod" (le web en anglais est bien plus "compétitif") documen.tv et en première place et enfin que ce dernier à multiplié par 10 son audience entre janvier 2006 et octobre 2006 et que ses visiteurs se comptent par dizaine de millier chaque mois. Excuses moi, mais ton ignorance de ces site (ou de n'importe quel autre domaine) comme critère de suppression d'information sur wikipédia me paraît un argument... faible. Wikipédia est à la base un système innovant (qui a aussi débuté un jour "sans notoriété") dont le milieu naturel est Internet. Au nom de quoi devrait-elle supporter les chaînes hertziennes largement établies, et non des projets qui justement tentent de faire exister une alternative d'information saine sur le net? Que les articles soit prudent dans leur ton et leur forme, bien, mais qu'on fasse de wikipédia une chose bornée et sans "risque" parce que certain d'entre nous voudraient déjà "le préserver"... Je ne suis pas sûr. A t'entendre on devrait supprimer le documentaire parce qu'il ne fait pas assez d'audience et garder les réality show parce que tout le monde connait. A ce rythme là la terre serait encore plate. Wikipédia, comme le documentaire, s'adresse (à mon sens) d'abord à l'intelligence, l'hygiénisme en la matière me parait un contre-sens, la suppression d'information aussi. Dans le domaine de l'intelligence je ne vois pas non-plus en quoi la "notoriété" a quelque chose à voir. Qu'une encyclopédie ne propose comme information que des choses déjà largement connues de tous ne te parait pas un contre-sens? Qu'en est-il du contenu des informations elle-même. Donner des références de site totalement de VOD (et non pas des sites de récupération des chaînes commerciales) dans un article sur la VOD me parait aussi pertinent. Dis-moi où je me trompe. Merci. Bien cordialement. PhilC
- je pars pour une semaine, et je ne pourrais te répondre rapidement. je t'invite à exposer ce problème sur le bistrot Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2006 Sylenius 27 octobre 2006 à 16:11 (CEST)
- J'attends ton retour pour reprendre cette discussion. jettes un oeil aussi à Emploi des liens externes à l'occasion. Bonne vacances.PhilC
- je te suggère d'aller participer à cette discussion, vu que tu as visiblement un point de vue à défendre. Néanmoins, si on se fie à cette proposition Utilisateur:Solensean/Propositions/Liens externes, il y a des chances que l'ensemble des liens de l'article VOD soient supprimés ! si tu ne souhaites pas participer à la dissussion, attend le début du vote, et vote !! Il faudra ensuite se caler sur la politique décidée. Cordialement, Sylenius 11 novembre 2006 à 19:04 (CET)
- J'attends ton retour pour reprendre cette discussion. jettes un oeil aussi à Emploi des liens externes à l'occasion. Bonne vacances.PhilC
- je pars pour une semaine, et je ne pourrais te répondre rapidement. je t'invite à exposer ce problème sur le bistrot Wikipédia:Le Bistro/27 octobre 2006 Sylenius 27 octobre 2006 à 16:11 (CEST)
- Salut Sylenius, Desolé pour le revert un peu rapide j'ai confondu la réponse Real world avec toi. Je n'avais pas vu ta réponse sur ma page. Je me permet de copier cette discussion sur ta page parce j'aimerai avoir un avis de la communauté un peu plus étoffée que ton simple "jugement". J'aimerai que tu nous transmettes par exemple les textes/discussions auquels tu te réfères pour supprimer des liens, que je considère moi être des infos pertinentes sur le sujet de l'article. Tu comprends bien que MON avis contre le TIEN simplement n'a pas de sens. Ca devient juste un rapport d'autorité (autoritarisme) ridicule. Je comprends que tu entends supprimer les deux site de documentaires parce qu'ils auraient "de la publicité omniprésente" et qu'ils sont à tes yeux "visiblement mineurs", qu'ils nuieraient à la neutralité de Wikipédia, qu'ils auraient une faible notoriété et qu'ils dispaitront dans 6 mois... Je te suggère d'aller bien regarder les sites Documen.tv et Vodeo.tv et de nous dire où sont les publicités (omniprésentes)? En quoi ces site d'information nuisent à la neutralité de wikipédia (et pas TF1 ou le Jour du Seigneur par exemple)? Pour information les deux site étaient les premiers site de VOD en ligne en France et les 4ème et 5ème sur le web (juillet et septembre 2005), que la presse papier et en ligne française y compris les télévisions nationale à qui tu sembles prêter une grande autorité en ont largement parlés, que si tu tapes "documentaire VOD" sur Google les site sont en première et troisième place depuis plus d'un an et que si tu tapes "documentary vod" (le web en anglais est bien plus "compétitif") documen.tv et en première place et enfin que ce dernier à multiplié par 10 son audience entre janvier 2006 et octobre 2006 et que ses visiteurs se comptent par dizaine de millier chaque mois. Excuses moi, mais ton ignorance de ces site (ou de n'importe quel autre domaine) comme critère de suppression d'information sur wikipédia me paraît un argument... faible. Wikipédia est à la base un système innovant (qui a aussi débuté un jour "sans notoriété") dont le milieu naturel est Internet. Au nom de quoi devrait-elle supporter les chaînes hertziennes largement établies, et non des projets qui justement tentent de faire exister une alternative d'information saine sur le net? Que les articles soit prudent dans leur ton et leur forme, bien, mais qu'on fasse de wikipédia une chose bornée et sans "risque" parce que certain d'entre nous voudraient déjà "le préserver"... Je ne suis pas sûr. A t'entendre on devrait supprimer le documentaire parce qu'il ne fait pas assez d'audience et garder les réality show parce que tout le monde connait. A ce rythme là la terre serait encore plate. Wikipédia, comme le documentaire, s'adresse (à mon sens) d'abord à l'intelligence, l'hygiénisme en la matière me parait un contre-sens, la suppression d'information aussi. Dans le domaine de l'intelligence je ne vois pas non-plus en quoi la "notoriété" a quelque chose à voir. Qu'une encyclopédie ne propose comme information que des choses déjà largement connues de tous ne te parait pas un contre-sens? Qu'en est-il du contenu des informations elle-même. Donner des références de site totalement de VOD (et non pas des sites de récupération des chaînes commerciales) dans un article sur la VOD me parait aussi pertinent. Dis-moi où je me trompe. Merci. Bien cordialement. PhilC