Discussion utilisateur:L'Olonnois

Pas possible. Tu vas nous lâcher les baskets? Tu veux vraiment que ça se termine par une plainte au FAI et la coupure de ta connexion internet? Bon sang, vdr, tu as un site internet rien qu'à toi, pourquoi te sens tu obligé de mettre le bordel sur WP? Ton attitude est pathétique et désespérante. C'est dommage, je suis persuadé que tu aurais pu contribuer dans d'autres domaines (l'escrime?), mais non, tu as fait une fixette et tu reviens toujours avec la même énergie destructrice sur les mêmes articles. J'espère que 2008 sera pleine de bonnes résolutions pour toi, comme par exemple nous ficher la paix... Clem²³ 22 décembre 2007 à 23:49 (CET)

Porter plainte ? Coupure de ma connexion internet ? J'ai envie de rire, mon petit Clem. Si vous vous amusez à ça, vous allez voir, non seulement je vais me défendre, et la partie risque d'être encore plus longue et difficile que vous ne l'imaginez. Dès que je peux, je me rend à la Chambre de Consommation de ma ville puis chez mon fournisseur d'accès internet pour discuter de ce problème, cela, je vous en donne ma parole.

J'avais bien essayé de me limiter à l'escrime, mais "Yugiz" me collait aux basques en mettant du "vandalisme" partout, alors que je NE VANDALISE RIEN, ABSOLUMENT RIEN et surtout que, moi, contrairement à Léon99, je n'ai jamais VANDALISE ni n'en ai eu l'intention. Et vous le savez aussi bien que moi. Puisque cette créature ("Yugiz") m'a collé aux basques avec tellement de son zèle aveugle, j'avais décidé de vous rendre la pareille à tous. Ce qui m'a fichu hors de moi ce sont ses accusations stupides, répétées, et TOTALEMENT INFONDEES DE VANDALISMES DES ARTICLES DE WIKIPEDIA. Et surtout je ne décolère pas de voir Léon99 encore traîner ses basques ici bas. Je passe sur les autres scandales comme cette indignation collective de voir la psychanalyse catégorisée dans les pseudo-sciences, d'une part, et l'abandon du débat d'autre part. Mais il y a bien d'autres choses.

Je renonce désormais à tenter de produire quoique ce soit pour Wikipédia. Il y a bien trop d'incompétents qui jouent les petits chefs, ici, et surtout il y a une clique, oui, vous savez ce que c'est une CLIQUE ? Il y a donc une...clique qui s'emploie à défendre son bout de gras. Mais le bout de gras commence à fondre comme neige au soleil. J'ai pu commettre quelques "fautes de jeunesse" à mes débuts, mais mes productions dans Wikipédia, sont bonnes, pour la majorité, voire très bonnes (vous n'avez qu'à lire l'article Corroboration, c'est moi qui l'ai créé, ou bien vous reporter à l'historique de Critique de la psychanalyse et aux bandeaux de qualité qui ont été apposés en haut de la page discussion, vous verrez donc que j'ai été un bon contributeur, et même un contributeur essentiel pour qualité et la richesse d'information de cet article. J'ai tellement d'autres choses à faire peser dans la balance, mon pauvre Clem. Regardez les productions dans les articles qui tournent autour de l'épistémologie et que vous avez censurées simplement parce que je suis interdit de publication pour les plus mauvaises raisons. Regardez par exemple Problème de la démarcation, Epistémologie, Cercle de Vienne : qui a fait le plus progresser le contenu de ces articles ? C'est moi, Clem, et oui, encore moi, désolé. Regardez par exemple les dernières informations que j'avais publiés sur Lakatos dans Epistémologie..Mais maintenant pour vérifier tout ça, il faut aller dans les historiques de ces articles.

Vous ne comprenez donc toujours pas ce qui m'énerve et qui me donne tellement envie de revenir vous enfoncer les points sur les i. Seriez-vous bête, à la fin, Clem ? « Pas possible » dis-tu ? Mais c’est toi, et toute cette bande qui êtes « pas possible » ! Ce qui m'énerve au dernier degré c'est lorsque vous parlez de ma prétendue "énergie destructrice" ou envie de "mettre le bordel". Comment pouvez-vous écrire cela sans être de mauvaise foi. Tout ça c'est pour les apparences, pour donner l'impression qu'il y a vraiment quelque chose de grave à me reprocher et que j'aurais fait dans les articles. MAIS IL N'Y A RIEN, c'est même le contraire, et vous le savez. Ce sont les postures que vous prenez, pour mieux me mettre en accusation de VANDALISME alors même que mon but est TOUT LE CONTRAIRE. Ce qui finalement me conforte, c'est que, en allant sur le Web, on constate que les jugements sur WP deviennent de plus en plus perplexes et négatifs. On a même une remise en question de l'étude effectuée par la revue Nature qui la comparait à Britannica, par des étudiants de Science Po, qui est tout à fait édifiante. De toute façon, les experts, ceux qui s'y connaissent vraiment et qui maîtrisent un sujet, ne viennent quasiment plus sur WP, on dit même qu'il n'y a plus personne de vraiment compétent, sauf des créatures à la Yugiz, ou à la Ouicoude, ou pire encore à la Léon99.

Il vaut mieux donc partir. J'avais des projets pour les articles concernant l'escrime, puisque je suis un ancien escrimeur de haut niveau et que je connais très bien ce domaine sur le plan technique. Mais aussi sur l'éducation physique et sportive (je suis agrégé dans ce domaine, et je l'enseigne), l'aviation, la musique. Mais je comprends maintenant que c'est bien trop de générosité que vous n'en méritez. Je préfère garder mes billes pour moi, et arrêter de faire des efforts de lecture et de recherche pour cette bande de petits cons qui règne sur WP.

Personne, de toute façon ne pourra changer la situation LAMENTABLE, CATASTROPHIQUE dans le domaine qui touche à la psychanalyse, Freud, et sa critique sur Wikipédia.fr, personne, c'est le statu quo. J'invite donc toutes celles et ceux qui veulent savoir ce qui se trame dans ce microcosme wikipédien, et qui veulent avoir accès à des informations de qualité sur la critique de la psychanalyse, à visiter mon blog, ici http://www.blogg.org/blog-50438.html ou encore mon site, ici [1].

J'ai bien lu que certains, toujours les mêmes membres de cette infâme clique, ont en projet de complètement démanteler l'article Critique de la psychanalyse afin de mieux en éparpiller les informations, donc de les diluer, et faire perdre de leur force à toutes ces critiques. Ce n'est donc pas sur Wikipédia.fr que les choses risquent d'avancer. Il faut travailler ailleurs, où il y a encore des espaces pour la liberté d'expression, la divulgation libre d'informations de qualité, et le rationalisme critique, qui n'est ici que bafoué, ou, dans le meilleurs des cas, complètement singé. C'est vraiment une honte. Il ne faut donc pas s'étonner, après ça, si on juge, outre-Atlantique que notre culture est sur le déclin, vous en êtes les artisans.--L'Olonnois (d) 23 décembre 2007 à 01:34 (CET)

P.S. : j'espère que vous serez assez malin pour protéger et ce texte, et cette page, afin que la clique ne vienne pas y fourrer ses sales pattes.--L'Olonnois (d) 23 décembre 2007 à 01:34 (CET)