Discussion utilisateur:Katanga

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher

Catégorie Types MBTI[modifier | modifier le code]

Regrets d'avoir effacé la catégorie Catégorie:Types MBTI, le pluriel est correct ... TigHervé (d) 29 octobre 2010 à 19:55 (CEST)

Bonjour[modifier | modifier le code]

Vous êtes intervenu sur l'article BDSM, vous avez placé une bannière "à recycler", sur une partie de l'article. C'est sur cette partie que je travaille actuellement. J'ai déjà recyclé une partie de l'article. C'est pourquoi je souhaiterais, comme il est d'usage lorsque mon met ce type de bannière, que vous veniez sur la zone de discussion BDSM afin de déterminer ce qui vous gêne, et écrire vos suggestions et obtenir un accord total sur ce qui va être écrit. Vos sources littéraires ou psychanalytiques contradictoires, en cas de désaccord, seront les bienvenues. Merci de me répondre sur BDSM ou sur ma PDD. D'avance, merci..--Françoise Maîtresse (d) 12 décembre 2010 à 10:39 (CET)

Analyse automatique de vos créations[modifier | modifier le code]

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Katanga]] » en bas de cette page. Badmood (d) 14 décembre 2010 à 10:01 (CET)

Analyse du 14 décembre 2010[modifier | modifier le code]

  • Ninewells est :
    • un article non catégorisé

Badmood (d) 14 décembre 2010 à 10:01 (CET)

MBTI[modifier | modifier le code]

Bonjour,

La version anglophone est beaucoup plus laxiste sur les liens externes que WP.fr, et vous soulevez un point intéressant: la manière dont je suis arrivé à cette suppression en masse, c'était un nettoyage de routine des liens externes (suivant WP:LE et WP:Ce que Wikipédia n'est pas). Un site particulier était cité plus que les autres, mais celui-ci n'ayant a priori pas d'autorité supérieure, j'ai pris sur moi de tout enlever faute de pouvoir honnêtement donner la primauté à un site plutôt qu'un autre (j'ai d'abord tenté d'aller voir sur MBTI.com, mais les fiches correspondantes ne sont pas consultables en ligne). Je n'étais en outre pas convaincu de ce qu'un site externe pourrait apporter de plus, vu que ces types psychologiques de Jung sont déjà explicités dans le corps des articles.

Bref, l'un dans l'autre, si vous pensez qu'un site fait autorité en la matière, n'hésitez pas à l'ajouter. S'il n'a rien d'officiel, il faudra par contre avoir une réponse pour le jour -prochain- où un anonyme viendra nous dire "si eux sont listés, pourquoi pas mon site à moi"?

Cordialement, Popo le Chien ouah 19 décembre 2010 à 20:55 (CET)

Faites comme vous l'entendez, j'ai vu que vous étiez rédacteur principal de la plupart de ces articles, vous vous y connaissez certainement mieux que moi - je ne suis intervenu que pour un ménage de routine, pas parce que j'ai un intérêt particulier vis-à-vis du sujet. Je serai de toute façon loin de mon ordinateur dans quelques heures et jusqu'après Noël.
Je vous souhaite d'excellentes fêtes de fin d'année, Popo le Chien ouah 21 décembre 2010 à 19:52 (CET)

Discussion:Dehesa/Suppression[modifier | modifier le code]

Pour information, article complètement réécrit et sourcé. Cordialement. --Jlm7503 (d) 22 décembre 2010 à 18:34 (CET)

IMDB[modifier | modifier le code]

Bonjour,
dans la discussion en PàS d'une liste de mauvais films, vous dites que l'IMDB n'est « pas plus neutre que Rotten Tomatoes ou Allociné ».
Au vu du contenu de l'IMDB, j'ai du mal à comprendre pourquoi. Autant RT ou Allociné contiennent des chroniques, notent les films selon l'appréciation, forcément subjective, de leurs rédacteurs, autant IMDB se contente de donner des infos sur les films et les acteurs (ce qui est le rôle d'une base de données) sans leur accorder d'appréciation ou de notation particulière. Certes, les visiteurs peuvent noter les films, mais il s'agit du choix des visiteurs et non du choix des créateurs du site, d'où le fait qu'IMDB me semble plus neutre que des sites où les films sont notés et chroniqués par une rédaction (du type RT ou Allociné).
Pourriez-vous m'expliquer ce qu'il y a de non neutre dans l'IMDB ? Par curiosité... --Katanga (d) 2 janvier 2011 à 19:00 (CET)

Salut. La raison est assez simple : IMDb n'est pas exclusivement rédigé par des professionnels et peut être complété par n'importe qui ayant un compte. La plupart du temps, ce sont même les sociétés de production qui créent ou complètent la fiche d'un film. Et c'est là que la neutralité peut être remise en question.
Voilà, ça veut aussi surtout dire que des films absolument pas notoires peuvent figurer sur IMDb, qui est une simple base de donnée comme vous dites mais qui a souvent tendance à faire figure de référence — à tort selon moi — sur Wiki.
BOuaRF——euh oui ? 2 janvier 2011 à 20:01 (CET)

Correction sur la page MBTI[modifier | modifier le code]

Bonjour Katanga, Je voulais attirer votre docte attention sur la page Myers-Briggs Type Indicator que vous avez édité à plus d'une reprise. Je pense avoir repéré une erreur (voir ma une note sur la page de discussion "http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Myers_Briggs_Type_Indicator#Erreur_de_r.C3.A9f.C3.A9rencement_lien_externe") que vous devriez j'imagine sans doute pouvoir corriger aisément. Merci par avance :-)

PS: je ne savais comment attirer votre attention depuis la page MBTI sans passer par ce biais-ci, désolé du dérangement...

--AlterMind (d) 12 janvier 2011 à 19:51 (CET)

Alkonost (groupe) (d · h · j · )[modifier | modifier le code]

Bonjour, merci pour la traduction. :) → Ligne Droite Réclamations ? 20 janvier 2011 à 21:28 (CET)
Par ailleurs, je vous invite à participer au projet sur la culture russe.

Avis PàS[modifier | modifier le code]

Comme indiqué en en-tête, la PDD du portail « concerne le contenu et l'apparence du portail. Pour discuter de questions plus générales, consultez notre salle d'arcade. » Les avis de PàS relèvent de cette deuxième catégorie. Les avis de PàS noient les discussions de la première catégorie.

Les PàS sont de plus automatiquement notifiées au projet via Projet:Jeu vidéo/Annonces. Jean-Fred (d) 21 janvier 2011 à 17:41 (CET)

Psyckoze est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Psyckoze a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Psyckoze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum =^.^= 7 février 2011 à 18:54 (CET)

Politique étrangère IIIe Reich[modifier | modifier le code]

Bonjour

Je viens de lire votre opinion sur le vote de suppression de l'article, opinion qui appelle une remarque

_pourquoi se limiter à la période 1933-1939: la période précédente, mettons 1930-1933, et la suivante, 1939-1945, sont-elles totalement déconnectées de la période? Y a-t-il eu un changement fondamental dans la politique étrangère allemande ? ni lacroix-Riz, ni Droz, ni Fischer (sur lesquels je m'appuie) n'en voient...

l'historiographie sur laquelle semblent s'appuyer certains s'apparente à ceci: 1871-1918: pas bien, politique étrangère méchante. 1919-1933: très bien, une belle démocratie... 1933-1945: pas bien, très méchant. Hitler pas beau, quelques nazis aux commandes, vilains, pas beaux, qui s'opposent aux démocraties, très gentilles, dans lesquelles sont recensées toutes les victimes du IIIe Reich...

Par ailleurs, je vous signale que je n'ai eu à ce jour aucune contradiction sur le fond et la bibliographie: je n'ai eu que TI comme argument...

Cordialement

--Charlot001 (d) 14 février 2011 à 12:56 (CET)

Sopor Æternus[modifier | modifier le code]

Salut. L'orthographe Sopor Æternus n'est pas correcte. Ce nom n'a jamais été utilisé par l'artiste. L'article anglais a été vandalisé par un utilisateur bloqué. --Omnipaedista (d) 16 février 2011 à 09:31 (CET)

Deutsches Reich[modifier | modifier le code]

Bonjour

Le terme Deutsches Reich est le nom officielde l'état unitaire allemand en 1871 et 1945; de même que le nom officiel de l'état français est République Française

La constitution de 1919 précise dans son article 1er:

"Das deutsche Reich ist eine Republik" qu'il est, je pense, inutile de traduire...

Cordialement

--Charlot001 (d) 16 février 2011 à 11:19 (CET)

Black Panther Party[modifier | modifier le code]

Bonjour, il vaut mieux éviter de mettre un lien direct vers WP:en, il est préférable d'utiliser le modèle {{lien}}. Grâce à ce modèle, si la page est créée sur WP:fr, ça devient un simple lien bleu. Cordialement -Aemaeth 19 février 2011 à 08:58 (CET)

Hubert Colson est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article Hubert Colson a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hubert Colson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum =^.^= 9 mars 2011 à 12:02 (CET)

Pseudo[modifier | modifier le code]

Pour le forum que tu évoques, il est certain que ce n'est pas moi. Quant à la référence, c'est pour le refrain de White Rabbit de Jefferson Airplane. C'est aussi le titre original de L'Herbe bleue, mais là, la référence n'est pas voulue, bien qu'ado j'ai l'ai lu. Clin d'œil --GoAskAlice (d) 17 mars 2011 à 00:32 (CET)

Réponse[modifier | modifier le code]

Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Katanga. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Slycooper.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Harry R. Truman[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai apporté de nouveaux éléments sur Harry R. Truman qui me semblent justifier un article séparé pour ce personnage. Comme vous avez déjà voté Supprimer ou Fusionner, je me permets de vous proposer d'en prendre connaissance pour éventuellement modifier ce vote !

Wikipédiennement, --Sylvain2803 (d) 30 mars 2011 à 12:12 (CEST)

L'article National-socialisme et socialisme est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « National-socialisme et socialisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:National-socialisme et socialisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

-Aemaeth 8 août 2011 à 10:17 (CEST)

Redirections[modifier | modifier le code]

ƝEMOI – Bonjour Katanga. Petit message que j’avoue volontiers « un peu impersonnel » (je vais le poster à tous les votants « conserver ») à propos de la proposition à la suppression de la redirection « Charles de gaulle ». Il n’y aurait pas dû y avoir de passage en PàS, c’est certain, mais j’y vois l’occasion de lancer un appel un peu didactique, principalement car je sais que tout le monde n’a pas lu les différents argumentaires en présence.

Ce genre de redirections étaient utiles un temps, car lorsque l’on tapait « nicolas copernic » dans la zone de recherche, l’on se retrouvait sur la page de recherche. Aujourd’hui, taper « nicolas copernic » redirige de manière transparente vers Nicolas Copernic ; il n’y a même pas écrit « (redirigé depuis « nicolas copernic »), comme on le voit encore sur cette page. L’intérêt que l’on a à présent de supprimer ce genre de redirections, c’est que l’on peut ainsi prévenir de ceux qui écriraient dans un article nicolas copernic sans la moindre majuscule, car cela saute ainsi aux yeux que le lien est à corriger.

Il y a donc intérêt aujourd’hui à supprimer toutes ces redirections, notamment celles qui sont vraiment des typographies erronées (des « fautes » graves), comme ici l’oubli de la majuscule à un nom propre. Je ne vois pas vraiment de raison qui puisse justifier que l’on les conserve… Ce 15 septembre 2011 à 17:12 (CEST).

2011-09 Eurabia[modifier | modifier le code]

« la thèse de Bat Ye'or n'est pas une théorie du complot » (Katanga) Si vous connaissez bien ou très bien cette thèse, alors je vous invite cordialement à contribuer aux articles Bat Ye'or et Eurabia. Visite fortuitement prolongée (d) 18 septembre 2011 à 22:00 (CEST)

Massacre du 17 octobre 1961[modifier | modifier le code]

Bonjour Katanga,
Je fais une proposition en vue d'obtenir un consensus pour sortir de la guerre d'édition débutée le 23 octobre. Comme tu es intervenu dans la discussion, ton avis est le bienvenu.
--s0l0xal ▷ Oui ? 12 novembre 2011 à 16:10 (CET)

A wikifier[modifier | modifier le code]

Bonjour Katanga,
Juste pour ta gouverne la syntaxe du modèle "à wikifier" est de la forme {{à wikifier|date=novembre 2011}} sinon la page concernée n'est pas alimentée correctement. Bonne continuation. Cordialement. Givet (d) 15 novembre 2011 à 07:31 (CET)

Conseil[modifier | modifier le code]

Bonjour Katanga, suite à une requête aux administrateurs, je vous signale qu'effectuer une modif. et ensuite apposer le bandeau 3RR est irrecevable et peut être suivi d'un blocage d'autant plus que vous êtes impliqué dans ce désaccord. Restez courtois, évitez d'assommer avec des coups de bandeau 3RR, privilégiez le dialogue en pages de discussion, je suis intimement persuadé que la différence fait la richesse, à chacun d'apporter sa pierre polie à l'édifice. Merci de votre compréhension. Je reste vigilant aussi quant aux comportements des autres intervenants. Bien à vous. Butterfly austral 2 décembre 2011 à 00:57 (CET) Pour info : l'article est bloqué à juste raison en écriture afin de forcer le consensus. Butterfly austral

Penny Marshall (actrice)[modifier | modifier le code]

Bonsoir, vous avez renommé Penny Marshall en Penny Marshall (actrice). Pas de soucis pour le renommage, du fait d'une homonymie avec la journaliste. En revanche, personnellement, j'aurais eu tendance à renommer en Penny Marshall (réalisatrice). En effet, elle est plus connue en tant que réalisatrice, avec 5 à 6 films relativement connus. Alors qu'entend qu'actrice, sa filmo est assez parsemée dans plusieurs décennies, et elle a jouée dans des films ou séries moins connus. Que pensez-vous de ce renommage ? J'en ai discuté avec le projet:cinéma, mais personne n'a vraiment d'avis tranché. Si vous êtes d'accord, je peux m'occuper du renommage et des modifs des pages liées. Cordialement. PS : vous pouvez me répondre ici, j'ai mis votre page de discussion momentanément en suivi. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 janvier 2012 à 18:38 (CET)

Bonsoir,
à vrai dire, je ne connais pas très bien l'actrice/réalisatrice. Si vous pensez qu'il est plus pertinent de renommer en Penny Marshall (réalisatrice), faites-le, à condition bien sûr de rediriger Penny Marshall (actrice) vers le nouveau nom. --Katanga [discuter] 13 janvier 2012 à 18:55 (CET)
Ok, merci. Mith avec une signature pourrie sans image pour ne pas faire mal aux yeux de certains (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 13 janvier 2012 à 19:09 (CET)

Pour info[modifier | modifier le code]

Bonjour; cette discussion (qui nous ramène, pour l'usage de certains concepts, à celle-ci et à celle-ci) me semble assez utile pour cerner les problèmes de l'utilisation des portails et surtout de leur conception. A vous de voir si vous avez une opinion à ce sujet. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 15 février 2012 à 11:01 (CET)

Bonjour,
merci pour le renseignement. Je fais un long wikibreak en ce moment, j'interviendrais dans la discussion si j'ai le temps de donner un avis un tant soit peu étayé. Cordialement --Katanga [discuter] 20 février 2012 à 18:01 (CET)

Section des sourds et malentendants socialistes[modifier | modifier le code]

Bonjour,

Je me permets de vous solliciter pour avis et conseil : La page de la section des sourds et malentendants socialistes a fait l'objet d'une discussion qui a entrainé sa suppression, pour mémoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Section_des_sourds_et_malentendants_socialistes/Suppression

Je souhaite apporter quelques précisions et informations :

- Contrairement à ce qu'avance Jbdeparis "Organe interne au PS visant à regrouper une certaine catégorie de militants. Autrement dit HC." Cette section n'est pas un organe interne mais une association politique de loi 1901 - Patrice Rodgel cite "Association déjà trop récente pour être notoire : d'ailleurs, sa notoriété est bloguesque. Hors critères Notoriété des associations. " Or la notoriété de cette association n'est pas bloguesque.Or cette association a fait l'objet de deux articles dans les quotidiens nationaux http://www.lefigaro.fr/politique/2007/03/02/01002-20070302ARTFIG90206-internet_au_secours_des_sourds.php et http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-debat-presidentiel-n-est-pas-assez-accessible-aux-handicapes_1078198.html - La page existe en anglais et ne pose pas de problème : http://en.wikipedia.org/wiki/Section_des_sourds_et_malentendants_socialistes

Est ce qu'au vu de ces éléments, il est possible d'ouvrir la discussion ou cela n'est pas suffisant ? si oui, quelle est la procédure ?

Merci d'avance pour votre éclairage et votre aide, Bien cordialement, Françis Jourdain

Bonjour,
si vous avez des informations nouvelles à apporter au débat, vous pouvez demander une restauration de page ici. La page sera alors recréée et une nouvelle procédure de PàS, dite technique, sera lancée. Je continue néanmoins à penser que l'association n'est ni suffisamment importante ni suffisamment notoire pour avoir un article consacrée. L'interwiki sur en n'est pas un argument, d'ailleurs : regardez l'affaire François Asselineau... Cordialement --Katanga [discuter] 20 février 2012 à 17:59 (CET)

Merci pour votre explication et votre point de vue. Cdt, Françis.

Psychologie des Foules[modifier | modifier le code]

Bonjour,

En réponse à votre commentaire, si vous vous donnez la peine de cliquer sur les références que j'ai mises en forme, vous arrivez sur la référence bibliographique de l'article. Le wikilien « Psychologie des foules » mène directement à l’œuvre sur wikisource. Ainsi, tous les internautes qui suivent les références de l'article sont à même de vérifier directement dans le texte les passages que vous soulignez. - Simon Villeneuve (contact) 8 avril 2012 à 22:54 (CEST)

Sondage concernant le Projet:Boîte Utilisateur[modifier | modifier le code]

Hello, je voulais te signaler qu'un sondage sur la charte graphique du Projet:Boîte Utilisateur est actuellement en cours, si tu veux donner ton avis sur la question. Cordialement. --Helg [discuter] 24 août 2012 à 00:11 (CEST)

Analyse du 12 novembre 2012[modifier | modifier le code]

Badmood (d) 12 novembre 2012 à 07:48 (CET)

L'article Jean-Claude Irvoas est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Claude Irvoas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Irvoas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 25 novembre 2012 à 16:05 (CET)

Capital symbolique[modifier | modifier le code]

Bonjour, Suite à ceci [1], je ne souhaite pas me lancer dans une guerre d'édition. Mais j'avais inséré une référence avec un lien pour que le texte soit directement accessible/vérifiable, et présent en archivage. Me dire que " pas de liens externes hors section références ou dédiée. Cf. Wikipédia:Liens externes.)" est agaçant, puisque justement dans WP:Liens externes, on indique que : « S’il sert à sourcer ou référencer une assertion du texte, il doit être mis en référence grâce aux balises <ref></ref> ou <ref name=""></ref> ». Ce que je vous avais expliqué en dif. Tibauty (d) 9 février 2013 à 03:58 (CET)

Bonjour, ma modification avait pour but de mettre le texte entre balises <ref></ref> et de clarifier l'article avec une citation bloc. Avant cela, la citation était intégrée au corps de l'article sans citation bloc et le lien directement mis dans le corps, en violation de la règle qui met les liens externes en référence ou en section liens externes, comme je l'ai dit dans l'explication de ma dernière modification. Cordialement. --Katanga [discuter] 9 février 2013 à 16:41 (CET)

L'article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression[modifier | modifier le code]

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. schlum =^.^= 9 juin 2013 à 15:24 (CEST)

Les articles Après l'océan et Les Oiseaux du ciel sont proposés à la fusion[modifier | modifier le code]

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Après l'océan et Les Oiseaux du ciel. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Soboky (d) 11 juillet 2013 à 13:03 (CEST)

Mon élection[modifier | modifier le code]

Panorama La Défense.jpg
Merci de votre confiance.
Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)