Discussion utilisateur:JulienetNel

Article SocialMyPage (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour, je me demande si cet article correspond aux critères de notoriété de Wikipédia. Est-ce que votre projet a fait l'objet de publications détaillées, par exemple dans la presse, comme le suggère la recommandation Wikipédia:Notoriété en informatique ? Et si oui, pouvez-vous indiquer les références dans l'article ? Merci. Neatnik (d) 22 avril 2013 à 17:03 (CEST)

Bonjour, la page du projet sur wikipedia existait déjà sous le nom de UAG CMS depuis le 19 août 2012. En ce qui me concerne, Je n'ai fais qu'indiquer que le projet avait changer de nom. Cependant la page du projet existe depuis un certains temps, le changement de nom changerait-il la notoriété d'un projet ? Je ne saurais pas définir si l'article répond aux critères de notoriété de Wikipidia. Je n'ai jamais suivi la popularité du projet ... je n'ai fais que le partager.

En ce qui concerne la notoriété informatique, il est à noter qu'actuellement ceci ne représente pas forcément l'opinion de toute la communauté, mais avant tout l'opinion d'une partie. Il serait donc important, je pense déjà de régler le soucis de savoir si un projet informatique à besoin d'avoir une notoriété ou non. Actuellement, si j'ai bien compris la réponse, c' est oui pour une partie et non pour une autre. Pour ma part, je ne serais pas définir si mon projet dispose d'une notoriété suffisante ou non. Il n'y avait pas de probleme de notoriété avant le changement de nom, donc je ne m'étais jamais posé la question . Cordialement --JulienetNel (d) 22 avril 2013 à 19:33 (CEST).

On pouvait déjà se poser la question avant le changement de nom. Dans l'historique je vois que le 19 août 2012, une utilisatrice a posé le bandeau Modèle:À sourcer, qui a été retiré le lendemain par l'IP 91.86.71.59 (d · c · b) ayant créé l'article, bien qu'aucune référence (article ou test tiré de la presse informatique…) n'ait été apportée. Wikipédia en français compte plus d'un million d'articles et on ne peut avoir l'œil à tout, mais le retrait du bandeau ne fait pas disparaître le problème. D'autant qu'à l'heure actuelle le site socialmypage.net est hors ligne et l'article ne respecte pas la règle Wikipédia:Vérifiabilité. Je suis venu vous prévenir et demander des sources secondaires parce que, du coup, un bandeau d'avertissement Modèle:Article sans source serait justifié, ce qui pourrait entraîner une suppression. Neatnik (d) 22 avril 2013 à 22:20 (CEST)

Personnellement, je ne sais ce qui peut être utiliser comme sources ou non. En ce qui concerne le site, je n'ai pas eu le temps de refaire la page pour le nouveau nom. Si la page doit être supprimer qu'elle le soit, mais il est à ce demander si un projet informatique et plus important qu'un autre parce que simplement l'un est populaire et l'autre non. Surtout que de toute manière les liens externes sur Wikipedia sont en no-follow. Si l'intérêt de Wikipédia n'est que de profiter que de partager des trucs populaires pour se faire un public, alors c'est fort navrant. Il serait intéressant aussi de partager ce qui n'est pas citer par la presse ou des sites populaires, vous ne pensez pas ?

Un projet informatique doit il être populaire pour être reconnu ? Merci de m'avoir prévenu, je n'ai malheureusement pas de sources à joindre à l'article.

Si la page vient a être supprimé, je n'en retiendrais que Wikipédia aime recevoir, mais n'aime pas rendre en retour et ça confirmera mon doute sur cet environnement qui me semble fermé. --JulienetNel (d) 22 avril 2013 à 22:59 (CEST)

Wikipédia n'est pas réservé aux « trucs populaires ». Il existe des milliers d'articles sur des gens inconnus du grand public, mais dont le travail a tout de même été étudié, commenté, récompensé, etc. Des poètes, ingénieurs, philologues, théologiens, mathématiciens, de toutes les époques et toutes les nationalités. Mais pour qu'un sujet figure dans une encyclopédie, y compris Wikipédia, et pour être certain qu'il y reste, il faut qu'il ait acquis un minimum de reconnaissance dans son domaine.

Ça ne me semble pas scandaleux, lorsqu'on garde à l'esprit les principes fondateurs et les règles comme Wikipédia est une encyclopédie : « composée d'articles qui font la synthèse des connaissances sur un sujet donné ». Neutralité de point de vue : « qui consiste à présenter de manière impartiale les différents points de vue pertinents ». Vérifiabilité : « Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent vérifier qu'elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité ». Etc. Pour synthétiser des connaissances, de manière neutre, en attribuant les points de vues, on a besoin de sources de qualité. D'où les critères d'admissibilité, qui aident à évaluer la pertinence encyclopédique du sujet.

L'encyclopédie ne doit pas servir à accroître la notoriété du sujet, ce n'est pas un outil de référencement. On peut trouver ça dommage, mais ce serait assez incohérent avec les principes mentionnés plus haut. Bref, tous les sujets n'ont pas forcément leur place dans Wikipédia. Il existe plein d'autres moyens de faire connaître un projet informatique, un artiste débutant sa carrière, un XYZ qui vient de sortir. Neatnik (d) 24 avril 2013 à 00:10 (CEST)

Je comprends et je pense donc effectivement que pour le moment, le projet n'a pas assez de sources de qualités pour figurer sur Wikipédia.

Je ne m'opposerais donc pas la suppression de la page. --JulienetNel (d) 24 avril 2013 à 00:59 (CEST)

Merci de votre compréhension. J'ai lancé un débat ici : Discussion:SocialMyPage/Suppression. Neatnik (d) 11 mai 2013 à 23:23 (CEST)