Discussion utilisateur:HDDTZUZDSQ/griefs

fatigant je dirais

cher HD, (sans ironie)

écoeurée je ne dirais pas, ou si l'on prend le premier sens de soulever le coeur, je dirais que cela me donne à coeur justement d'écrire des choses un peu "correctes", mais cela fatigue, rv approprié, verification (je deviens une experte en recherche de références, cela va sans dire. et parfois cela me fait rire : j'ai beaucoup apprécié et ri en lisant ta brillante présentation de suppression de l'article théorie alternative . quand j'avais envie de me rappeler le délire de la wikipedia, j'y revenais. a + --Julianedm 24 mars 2006 à 00:30 (CET)

Revers

Plus facile de reverter que de reconnaitre tes erreurs hein ?

Va polémiquer ailleurs que sur ma page. Tiens, je viens de créer Catégorie:Terrorisme d'État pour toi. HDDTZUZDSQ 24 mars 2006 à 11:04 (CET)

Page prétexte de HD

Cette page est utilisée par son tituliare pour attaquer d'autes wikipedienq, c'est un usqge bausif de la notion de page utilisateur. La moindre des choses est de laisser les réponses directement sur la page ou les gens sont attaqués et non de les reverter. Voici plus bas ces réponses. --Pgreenfinch 24 mars 2006 à 11:32 (CET)

Extraordinaire, ce monsieur se permet d'accuser et diffamer les gens, et censure toute réponse

Sa réaction totalitaire ne m'impressionne pas, alors je reproduis ce que j'avais dit : De la part de qqun dont le seul but est d'inonder WP de propagande et qui a toujours eu une attitude conflictuelle, ça a commencé dès ses premières contributions (si je me rappelle dès le premier jour ou à peu près il m'a traité de "bestiau" (*), cette litanie de griefs, que je qualifierais par indulgence de "sélectifs", allient le ridicule au pitoyable. Cela dit je comprend qu'il se sente déstabilisé pqar le fait que certains essaient de remettre les choses d'aplomb et n'avalent pas toutes ses couleuvres. --Pgreenfinch 23 mars 2006 à 23:56 (CET) (*) précision supplémentaire, c'était le 14 décembre 2005 --Pgreenfinch 24 mars 2006 à 09:26 (CET)

Question d'un imbécile

Qu'a fait Maurice Thorez à la libération ? --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 10:10 (CET)

Réponse pour les incultes : [1], [2]

Maintenant, question : qui reverte sans vérifier et truffe WP d'erreurs ? --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 10:11 (CET)

...et le KGB c'était de l'humour lourd ? qui discrédite wikipedia avec cet etat d'"esprit" ? --Julianedm 24 mars 2006 à 11:08 (CET)

Oui, un peu comme placer l'article capitalisme dans la catégorie Concept utopique. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 11:45 (CET)

Ou mettre ce genre de page utilisateur [3]. --Powermonger·^(kongossa) 28 mars 2006 à 18:14 (CEST)

Ebauche Pauvreté

J'ai vu le modèle ébauche pauvreté mais je ne l'ai pas proposé à la suppression. Pourquoi ? Simplement parce que je ne souhaitais par remettre de l'huile sur le feu. Tu devrais avoir remarqué que ces derniers temps je me tiens loin de tes territoires parce que la tournure que prennent les choses me déplait.

Alors maintenant, soit tu demandes un arbitrage et on lave notre linge sale, soit tu arrêtes de m'insulter, de me faire passer pour un antisémite ou de saboter tout ce que je fais, ok ? Choisi ton option. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 12:08 (CET)

Dernière chose, je vote en mon âme et conscience, et pas pour t'embêter. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 12:28 (CET)

Tu as oublié ça dans ta liste : Discuter:Sur-profit/Suppression

Je n'ai pas créé cette page. (Mais j'ai effectivement voté conserver et je regrettes que vous ayez réussi à la supprimer. Mais enfin avec la bande Power, Pg, Izogood, Jmfayard, ca fait toujours quelques votes d'avances, pas vrai ?) HDDTZUZDSQ 24 mars 2006 à 12:35 (CET)

Dans "complot", il y a "plot" --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 12:36 (CET)

Et dans tentative de manipulations de vote, il y a quoi ? http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur%3APgreenfinch&diff=4998641&oldid=4927676

Il y a une accusation non fondée (une de plus). C'est un appel au vote, pas une magouille. --Powermonger·^(kongossa) 24 mars 2006 à 14:26 (CET)

J'ai un peu l'impression, et la ref. que donne pw me semble le confirmer, que HD considère un vote sur un article non pas comme un vote pour ou contre celui-ci, mais comme un vote pour ou contre un contributeur. Cela expliquerait cette fixation sur le fait que signaler qu'un article fait l'objet d'un vote est une attaque à la grenade contre sa personne. S'il a ce genre d'optique, cela pourrait expliquerait aussi certains de ses votes (et également sa litanie de griefs). J'espère qu'il va nous détromper, sinon on serait loin de l'esprit encyclopédique. --Pgreenfinch 28 mars 2006 à 18:11 (CEST)

attaques personnelles

J'ai effectivement commencé un recensement des attaques personnelles d'un utilisateur avec lequel tu sembles aussi en prise (mais je n'en suis pas au premier). La solution est de retirer les attaques persos (tel qu'indiqué dans Wikipédia:Pas d'attaque personnelle) de celui-ci (et de ne pas y répondre), car aprés expérience de ce genre d'utilisateur irascible (c'est ainsi, malgré lui, que pgreenfinch l'a catégorisé), c'est perdre son temps... --ξ Libre @, tapoté le : 24 mars 2006 à 19:08 (CET)

Bin les insultes à vrai dire je m'en fous. Ce qui m'emmerde, c'est qu'il me font perdre du temps sur les articles. HDDTZUZDSQ 24 mars 2006 à 21:10 (CET)

Raison de plus pour ne pas y répondre, les effacer et s'occuper de ce qui est important (notamment les sources et le NPOV). --ξ Libre @, tapoté le : 24 mars 2006 à 21:20 (CET)

Pas possible, ils en sont à 50 par jours, parfois. HDDTZUZDSQ 24 mars 2006 à 23:11 (CET)

À mon avis, si tu les enléve (et ne répond pas), au bout d'un moment ils s'abstiendront d'insulter (l'insulte est pour eux un jeu d'attaque facile, car non fondé, si tu leur enléve le droit d'insulter, ils seront comme des vers nus) ; de 50, tu arriveras à 0 insultes. --ξ Libre @, tapoté le : 25 mars 2006 à 11:52 (CET)

Le probleme n'est pas les insultes. Le probleme est le nombre considerable de POV idiots qu'ils mettent dans les articles et que je réverte, et qu'il re-réverte, et que je re-re-réverte .... Que veux tu faire ? Rien ! Ca part en page de discussion, mais ca ne sert à rien, ca continue tout le temps. Moi la solutio que j'ai trouvé, c'est d'aller écrire ailleurs que dans les articles concernés : plutot que de mettre le point de vue altermondialiste dans la page altermondialisme, je vais maintenant les écrire dans les pages "libéralisme" ou "multinationale", ou "OGM", etc ... et là ils ne peuvent rien dire quand c'est sourcé. Ca n'est peut-etre pas la meilleure facon de faire, mais je n'en vois pas d'autres avec des gens comme ça. HDDTZUZDSQ 26 mars 2006 à 21:11 (CEST)

Courage, je pense que quand on écrit des choses correctes, les personnes de mauvaise foi (valable meme en dehors de wikipedia) ne peuvent rien faire. je travaille pour le moment à l'article dégradation des termes de l'échange,j'ai des references costaudes (onu, organismes de recherches universitaires ...) je suis sidérée de l'applomb de pg qui raconte "n'importe quoi" (ce n'est pas une insulte, mais un constat (pour les arbitres éventuels :-) ) constat par exemple que la PST est une théorie obsolète : soit il ne lit plus les journaux soit il croit que je ne lis plus; soit mais je te laisse compléter. j'espère que dans quelques mois, je me sentirai assez sure de moi pour développer de façon intéressant la RSE, écrire sur le fmi, ou dans ces pages d'économie un peu trop ronron ...bon courage donc a+ --Utilisateur:Julianedm | ΔΔΔ 26 mars 2006 à 21:40 (CEST)

Ma pauvre Julia, je sais que vous avez une aversion pour le monde, mais vous devriez quand même vous tenir au courant de ses évolutions. Et dîtes à HD qu'il peut mettre la propagande alter dans tous les articles WP mais que ça ne fera que montrer que son objectif est précisément cela : la propagande. --Pgreenfinch 26 mars 2006 à 22:29 (CEST)

Oui, c'est un fait, j'ai bien remarqué aussi que certains veulent s'approprier la connaissance (et de nombreux articles en biaisant le contenu par l'écriture) de maniére POV, mais wp c'est sysiphe lorsqu'il y a peu de coopérateurs pour défendre un minimum de neutralité (*)... les insultes éffacés enléveront de toute maniére un certain poids au troll, et une perte de temps en moins. Cependant, il y a des articles nid à trolls (...). Aprés, à chacun ses moyens pour arriver au NPOV... --ξ Libre @, tapoté le : 28 mars 2006 à 18:47 (CEST)

Faite ce que je dis, pas ce que je fais

Supprimé de la page principale ou l'on nous accuse de magouiller nos votes (ce qui après les accusations antisémitisme est presque doux !) :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Utilisateur:HDDTZUZDSQ&diff=next&oldid=5852591

--Powermonger·^(kongossa) 27 mars 2006 à 18:07 (CEST)

En l'occurrence, c'est l'utilisateur kernitou qui a le premier proposé ce marchandage de vote, que j'ai gentiment accepté, par pure bonté, et dans un but pédagogique, tellement il avait l'air de tenir à coeur que la communauté vote "Conserver" sur son article des résumés de la saison 6 de la série télé Seinfeld, alors qu'il avait voté "Supprimer" sur un article d'une théorie économique historique : Laissez-faire. HDDTZUZDSQ 28 mars 2006 à 15:49 (CEST)

Le problème est que tu m'accuses de coordonner et de magouiller les votes avec Pgreenfinch et les autres, alors que c'est faux. Pendant ce temps, toi, tu n'as pas ces scrupules. --Powermonger·^(kongossa) 28 mars 2006 à 16:07 (CEST)

Oui, je t'accuses de coordonner les votes. J'ai mis les preuves sur la page, avec les diffs adéquats. Tu contestes le logiciel Wiki ? Tu penses que les diffs sont faux ? Tu veux que j'en cherche d'autres ? Il me semble que Pgreenfinch aussi s'amusait a rameuter du monde, sur certains votes. HDDTZUZDSQ 28 mars 2006 à 16:30 (CEST)

J'en ai rajouté 3 de plus. HDDTZUZDSQ 28 mars 2006 à 16:42 (CEST)

Moi, je ne vois que des appels aux votes (il n'y a que surprofit où l'on a tous voté dans le même sens, mais c'est logique). Pas une logique de "troc" (un peu de seinfeld contre rezo.net). Visiblement, la diffamation ne te fais pas peur, et je pèse mes mots.

Tiens, j'ai retrouvé grace à tes liens l'argument qui tue [4]

Maintenant, enlève moi de ta liste ou apporte des preuves. --Powermonger·^(kongossa) 28 mars 2006 à 17:41 (CEST)

Point droit de réponse / pratique des pages utilisateurs / arbitrage

Après discussion avec l'admin qui a fait le revert de mes réponses, m'indiquant que dans la logique actuelle de WP, il fallait l'aval de l'utilisateur pour répondre sur sa page même à des accusations, je reproduit ici les deux réponses que j'avais introduites pour qu'elles ne disparaissent pas corps et biens :

(concernant les pages supprimées)

Exercice du droit de réponse. La suppression vient de ce que les alters ont refusé de participer à ces articles vu qu'ils se sentaient sur un terrain glissant pour eux, n'ayant en particulier ni bilan, ni théorie, ni justification claire de la différence entre anti et alter. Pour l'anecdote, je n'ai pas créé la categorie concept utopique mais ma remarque montre que altermondialisme est tout à fait classable dedans. --Pgreenfinch 26 mars 2006 à 11:09 (CEST)

(concernant mes soi-disant "déformations")

Exercice du droit de réponse. Là c'est simple, suffit de voir les historiques pour voir que HD n'a d'autre intention que de vaire valoir sa propre vision du monde, pas étonnant qu'il en accuse les autres. Sur le fond, toujours ruen de concret sur le shema de démocratisation par les alter, par contre j'aurais pu faire état de certains doutes sur le côté démocratique de ses propres dirigeants dont on trouve facilement les références. Je crois que HD confond parfois sourçage sérieux et reproduction de vagues slogans, ce qui rend un peu ridicule la guerre des soi-disant références. Enfin, laissons les "patrouilleurs" apprécier. --Pgreenfinch 27 mars 2006 à 18:30 (CEST)

Cela dit il m'a précisé que cette page, vu son contenu, peut tout à fait justifier un recours au CAR. J'espère que HD prendra conscience qu'il vaut mieux qu'il revoit ce contenu, que je considère infâmant, avant que je lance ce recours. Cela éviterait,(encore que cette affaire puisse constituer un cas d'école sur la pratique des pages utilisateur) à mobiliser tout un aréopage sur une tentative de conciliation que nous devrions être capable de trouver par nous-même. --Pgreenfinch 28 mars 2006 à 15:16 (CEST)

Absolument. Je pense que tu devrais être capable de trouver par toi-même un moyen de changer ton comportement sur Wikipedia. C'est à dire que tu devrais cesser d'y mettre TES points de vue, et sourcer les paragraphes que tu indroduis dans cette encyclopédie. Je peux contribuer à t'y aider en t'indiquant cette page d'aide : Wikipédia:Citez vos sources ainsi que Wikipédia:Contenu évasif#Combattre le contenu évasif. Cela devrait contribuer à éviter les raccourcis, déformations, voire contresens que tu introduis dans cette encyclopédie et qui font perdre un temps considérable. HDDTZUZDSQ 28 mars 2006 à 15:26 (CEST)

La balle dans le camp d'HD : conflit ou solution ?

Autrement dit, tu persistes ? En y ajoutant comme tout argument, et comme un contributeur l'a indiqué plus haut "Faites ce que je dis, pas ce que je fais". A toi de voir. --Pgreenfinch 28 mars 2006 à 15:37 (CEST)

Plus de 24h d'écoulées, et t'as rien fait pour éviter un recours aux arbitres et neutraliser tes accusations à base d'informations sélectives et d'interprétations unilatérales reportant toute responsabilité sur les autres. Bon, j'espère ne pas t'avoir dérangé si t'es momentanément trop occupé, ou bien en phase de réflexion pour affiner des propositions de conciliation. Je sais être patient mais il va bien falloir que tu fasses part de tes intentions sans trop attendre, sinon je pourrais interprêter que tu envisages de jouer le fait accompli. --Pgreenfinch 29 mars 2006 à 17:38 (CEST)

Ne me dis pas que ta seule réaction est de mettre de l'huile sur le feu par des provocations, comme tes spams massifs pour attac (cf art. démocratie mondiale) ou de procéder à quelques pirouettes, certes très drôles, comme dans dégradation des termes de l'échange ? Dois je comprendre que tu persistes dans une logique de conflit plutôt que de chercher la moindre solution ? --Pgreenfinch 30 mars 2006 à 08:55 (CEST)

Si tu lis l'historique de dégradation des termes de l'échange, tu verras que les pays du SE asiatique ont été exclu de l'analyse BIEN AVANT que je contribue à l'article. Cf: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=D%C3%A9gradation_des_termes_de_l%27%C3%A9change&oldid=4344081#Contre-politiques. HDDTZUZDSQ 30 mars 2006 à 12:05 (CEST)

B:en alors, pourquoi l'article reste au présent, continue à parler de nord et sud et les alter et toi en particulier bloquent son évolution (ou sa fusion avec l'article de base, ce qui serait plus clair) ? Et tu ne daignes pas répondre sur tes spams attac, une stratégie d'envahissement que tu as toi-même annoncée dans une discussion avec julia ? Mais surtout, et c'est ici le sujet principal que tu sembles vouloir continuer d'éluder, pensant sans doute que les choses vont se tasser sans que tu ne fasses rien pour, vas tu te décider à préciser tes intentions concernant cette page infâmante ? --Pgreenfinch 30 mars 2006 à 14:09 (CEST)

Je pense qu'elle n'est pas infâmante, c'est la réalité : elle est parfaitement sourcée, avec des diffs de vos interventions. HDDTZUZDSQ 30 mars 2006 à 14:12 (CEST)

Bon, ben puisque tu penses cela, et donc que tu préfères te bloquer sur tes positions, je fais le nécessaire pour l'arbitrage.

Une petite précision, puisque tu as rajouté une nouvelle louche de "griefs" concernant les alters et la démocratie. Je n'ai vu aucune source alter donner de précisions sur ce que seraient les processus démocratiques de leur point de vue. Les fameuses "sources" ne mênent qu'à des slogans généraux. La démocratie m'apparaît traitée par eux comme la cinquième roue du carosse, alors que l'article le présente comme leur première valeur, bien qu'ils conditionnent toujours celle-ci à d'autres objectifs, qui supposent la contrainte maximum sur la société. Par contre, tu oublies de parler de ramonet et cuba, de démontages de mcdo, du fonctionnement interne d'attac, de la préférence de cassen pour le traité de nice, du goût pour les manifestations de protestation "musclées", et autres joyeusetés "démocratiques" alters. Ce genre de "deux poids, deux mesures" est dans la logique des articles de propagande.

Maintenant, au dela du tort que tes pratiques prosélytes causent à WP, si tu crois que tu es en droit d'insulter les gens dans une page construite à cet effet (dans la lignée de tes qualificatifs à leur encontre genre "bestiau" ou mise en doute de leur "santé mentale", eh oui, mot pour mot), c'est ton entier problème et tu vas devoir l'affronter. A toi de voir si tu vas aborder ce débat en maintenant ta logique de conflit ou bien de façon civilisée en cherchant la conciliation. --Pgreenfinch 30 mars 2006 à 18:04 (CEST)

Voilà, c'est là : Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Pgreenfinch-HDDTZUZDSQ --Pgreenfinch 30 mars 2006 à 18:21 (CEST)

Faites ce que je dis, pas ce que je fais, le retour

Et en plus, il se permet de rapeler les règles à Pgreenfinch, sur une page qui ignore splendidement celle-ci : Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

--Powermonger·^(kongossa) 28 mars 2006 à 17:55 (CEST)