Discussion utilisateur:Geosoc

Bienvenue sur Wikipédia, Geosoc !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Amicalement — Fm790 2 décembre 2010 à 02:01 (CET)

Article Luc Gwiazdzinski

Bonjour. Il existe plusieurs modèles à apposer sur un article dont on conteste l'admissibilité. Par exemple : {{Admissibilité}} avec la date est le plus neutre. Vous avez aussi {{Curriculum Vitae}}. Si vous regardez tout en bas de la page de ces modèles, il y en a d'autres dans les mêmes catégories. (lire aussi Aide:Catégories et Aide:Modèle). Si vraiment vous trouvez la page hors critères, vous pouvez en proposer la suppression (lire WP:PàS et quelques débats de suppression); personnellement je trouve ça 'méchant' mais parfois, c'est nécessaire... Pour objectiver les choses, il faut regarder du côté WP:Admissibilité. Celle des personnes est en général basée sur leur WP:Notoriété. Être 'docteur' et avoir publié quelques articles scientifiques est souvent curieusement moins acceptable que de jouer au football, avoir participé à une télé-réalité ou être un personnage de dessin animé... Mais, bon... -- Xofc ^{[me contacter]} 2 décembre 2010 à 16:58 (CET)

Bonsoir,

Merci à Fm790 et à Xofc pour leur accueil et conseil.

L'envers du décor (la partie contributive) de wikipédia est beaucoup plus difficile d'accès que la partie visible.

Il y a de nombreux concepts à intégrer, par exemple les modèles dont Xofc révèle l'existence.

J'ai l'impression qu'avant de construire des chateaux (de sable) il faut aller jouer dans le bac....

Pour ce qui est de la notice, je ne reproche surtout pas à L.G. d'être docteur, mais à l'article le citant d'être exagérément flatteur. Les très nombreuses contributions et participations citées étaient ou sont mineures, la majorité des enseignants universitaires est appelée à intervenir dans des colloques ou auprès de groupes de travail, cela fait partie de l'activité normale d'un chercheur ou d'un universitaire.

L'écart avec les notices de scientifiques majeurs, par exemple Lacoste, Brunet en géographie, était par trop manifeste.

Geosoc (d) 2 décembre 2010 à 23:32 (CET)

Vous avez raison. Indépendamment des qualités de L.G. L'admissibilité de l'article est loin d'être assurée (voir WP:Admissibilité#Scientifiques, universitaires). Dans les débats de 'page à supprimer', on peut distinguer des 'inclusionnistes' et des 'suppressionnistes'. Pour caricaturer, pour les premiers, tout est admissible, pour les seconds, seuls Jules César, Louis XIV et quelques autres sont dignes d'un article. J'ai tendance à être parmi les premiers, mais je reconnais que c'est de la lâcheté. Les seconds sont nécessaires pour éviter que Wikipédia deviennent n'importe quoi. S'il y a eu peu de réaction à votre message dans le bistro, c'est que vous l'avez posté tard (pour l'Europe). Le bistro du lendemain était déjà ouvert. Personnellement, je n'aurais pas participé au 'lynchage', mais les chances auraient été plus grandes de trouver quelqu'un de plus courageux en postant tôt le matin. Cela dit, suite à votre intervention, après plus d'un an d'existence, l'article est en train d'évoluer... :-) (voir l'historique). Pour découvrir le fonctionnement de Wikipédia, il existe des bouquins comme Wikipédia : comprendre et participer de Sébastien Blondeel [1] (ou Wikipedia : Découvrir, utiliser, contribuer de Florence Devouard et Guillaume Paumier [2], que l'on peut lire sur Wikibooks:fr:Wikipédia). Il existe aussi des bouquins fort critiques et, selon moi, peu intéressants et écrits par des gens qui n'ont rien compris...  ;-) Il y a aussi une série d'articles [3] (le sixième référence les cinq autres à la fin) dont Inside-Wikipedia 3 Maux-de-PaS parle de la problématique des 'pages à supprimer'. -- Xofc ^{[me contacter]} 3 décembre 2010 à 12:20 (CET)

Dans cette même série d'articles, il y a aussi le quatrième : 'Tuer des Pokémons ne fera pas grossir les écrivains qui donne un point de vue inclusionniste. -- Xofc ^{[me contacter]} 3 décembre 2010 à 12:33 (CET)

Bonsoir,
En parcourant les critères d'admissibilité des scientifiques : pfffff....
La notice de LG n'a aucune chance de passer ce filtre.
En parcourant les discussions sur l'"entrisme" des labos pharmaceutiques ou la discussion sur la modération de la page des chevaliers du sacré coeur ou qq chose comme cela je me suis rendu compte que les difficultés ne doivent pas manquer. Et pourtant le système a l'air de durer.
Sans doute le fait que des règles de fonctionnement ont été énoncées publiquement et qu'elles donnent une référence en cas de discussion. En tout cas c'est rudement bien pensé. Et puis merci pour les différents articles ; comme l'aide je parcours tout cela petit à petit.
Geosoc (d) 4 décembre 2010 à 00:27 (CET)