Discussion utilisateur:Fabien Gatti/Brouillon

Bonjour,

Cela va dans la bonne direction et je remercie beaucoup les administrateurs qui sont intervenus et qui prennent conscience de la situation et sont décidés à prendre des mesures. Je suis juste surpris que GLec avait un casier judiciaire bien rempli : quand j'ai interagi avec lui au début, il me semblait tellement sûr de lui que j'avais l'impression que c'était l'un des éditeurs en chef de wikipédia!

Comme certains l'ont déjà signalé, je pense aussi que GLec n'a pas du tout conscience de son comportement et je doute qu'il se remette en cause. Ce n'est pas la première fois qu'il s'excuse et me flatte Et il recommence peu de temps après comme avant. Autre point: je ne suis pas surpris finalement qu'il a eu un blocage « tentative d'intimidation ou harcèlement ». Son comportement et très déstabilisateur surtout pour les nouveaux, les gens pas très sûrs d'eux (comme moi malgré certaines apparences peut-être) ou les mineurs (comme Danfarid133). Continuellement, il fait des procès d'intention invoquant les mots principes fondateurs, PoV, CAOU, TI, etc... (j'ai appris tous ces mots avec lui) ce qui met certaines personnes dans une situation de culpabilité très déstabilisante.

Juste un exemple très caractéristique [1] : il a annulé la contribution de Gabuzomeuh car il avait écrit que Kepler avait eu la variole quand il était enfant (avec source). Gabuzomeuh a demandé poliment à GLec sur sa PDD de rétablir l'information. La réponse de GLec:

« Parce que c'est un PoV, voire un TI là. Aussi, je vous reprends en disant qu'ici, il faut des sources secondaires sérieuses de qualité universitaire pour valider votre présomption. Ceci dit, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, donc pas de guerre d'édition dans cet article où j'ai beaucoup participé en termes d'édition. » et après « vous vous trompez de Wiki, Monsieur. » Gabuzomeuh ne savait pas ce qu'est un TI et un PoV e donc était à court d'arguments ! Il a fallu qu'une tierce personne intervienne pour corriger ça et dire que cela n'avait rien à voir avec un Ti ou PoV évidemment!

Je peux confirmer que GLec m'envoie à la figure des accusations de ce type (non-neutralité, PoV, TI, etc...) à tort et à travers sans arrêt ce qui est très perturbant et culpabilisant. Vous pouvez déjà vérifier qu'il a dit qu'il ne s'occupe plus de moi et de Guénon mais qu'il a déjà trouvé un nouvel angle d'attaque : [2] Ce n'est pas bien qu'il n'y ait qu'un contributeur principal pour la neutralité ! « Comme, j’ai tout exprimé sur l’article René Guénon (de pratiquement un seul contributeur actif), je n’ai aucune raison d’intervenir en cas de proposition de sa labellisation. Mais, je rappelle qu’il n’est pas forcément bon dans ce Wiki qu’il n’y ait pratiquement qu’un seul gros contributeur dans un article long. Je vous demande donc Jules d’intervenir dans la section du BA pour remettre un peu les pendules à l’heure. »

Je pourrais me sentir obligé de me justifier mais je ne le ferai pas (j'ai expliqué en détail ma méthode sur la PDD de Guénon et j'ai dit que je serais très heureux que des gens qui connaissant bien Guénon m'aident à la rédaction avec une approche neutre).

Dernier point: pour la labellisation je n'ai pas dit tout à fait la vérité (au-dessus) j'avais évidemment envisagé une labellisation éventuelle au départ sur le long terme pour Guénon après un long travail avec l'atelier de relecture comme pour Furtwängler. Mais j'avais décidé d'aller jusqu'à l'atelier de relecture j'avais pris la décision ferme de ne pas faire de demande de labellisation, par crainte que GLec se fasse le plaisir de me mette un contre d'office en invoquant encore l'un des ses arguments insensés sur Guénon dont il a le secret. J'ai déjà vécu tout le processus pour Furtwängler: c'est un an de travail, puis des mois avec l'atelier de relecture et le vote est éprouvant (bien que cela puisse être très constructif si les intervenants font ça sérieusement) mais quand on est bloqué juste pour un argument vaseux c'est très décourageant et vous savez que cela peut tout ralentir fortement. Je n'avais pas envie de vivre ça. La question générale de bloquer certains votes de labellisation posée par Mandariine est donc pertinente, à mon avis.

C'est aux administrateurs de voir ce qu'il faut faire : mais il me semble important qu'ils fassent très bien comprendre à GLec qu'il doit appliquer d'abord les principes fondateurs à lui-même avant de passer son temps à faire la leçon (sur ces principes) ou donner des ordres aux autres.

Bien cordialement, Fabien Gatti (discuter) 5 mars 2018 à 16:59 (CET)