Discussion utilisateur:Creasy/Archives 1

DNAT

Bonjour.

Merci de votre intervention tout à fait pertinente au sujet de l'article DNAT.

Vous pouvez bien sûr y contribuer pour "rééquilibrer" (je pense le faire, mais j'ai un gros souci de connexion à la maison).

Cordialement.

ClaudeLeDuigou 22 juin 2006 à 09:06 (CEST)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:LudovicRivallain »

Merci de contribuer.

Cordialement. ClaudeLeDuigou 29 juillet 2006 à 12:18 (CEST)

Ko & Joséphine

J'ai blanchi cette page, Wikipedia n'est pas une vitrine publicitaire.

Si Ko & Joséphine a une certaine popularité (il faut 2 albums il me semble) alors ils ont leur place sur WP, mais certainement pas de cette façon. Il faudrait rédiger un article neutre présentant les artistes, et pas reprendre un texte publicitaire (même si vous en êtes l'auteur). Manproc 5 juillet 2006 à 13:19 (CEST)

naniversaires

J'ai vu que tu comtribuais à la page "anniversaire des wikipédiens". Question : à quoi/à qui sert-elle ? ... Y a-t-il un bot qui se charge de souhaiter la date à chacun ? y a-t-il une équipe de gentils contributeurs qui joue ce rôle ? Est-elle là à but purement informatif ? / DC2 • 16 août 2006 à 13:14 (CEST)

Elle a un rôle purement informatif, mais j'aime bien souhaiter l'annif des gens. C'est ma petite contribution "wikilove" comme dirais certains.----LudoR./mail 16 août 2006 à 13:45 (CEST)

C'est drôlement gentil ça... / DC2 • 16 août 2006 à 15:03 (CEST)

Demande de suppression

Salut. J'ai supprimé le Modèle:Guillemets comme tu en avais fait la demande. À l'avenir, pour ce genre de demande de suppression qui ne nécessite pas un vote, tu pourras en faire la demande sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Bonne continuation. DH 21 juillet 2006 à 21:10 (CEST)

C'est noté! Merci en tout cas. --LudovicRivallain 21 juillet 2006 à 22:29 (CEST)

Massacre de Tulle

je t'ai répondu ici.
--Gloumouth1 3 août 2006 à 15:37 (CEST)

l'espace menujavascript

Le problème était simple à comprendre, ce qui manquait c'était un retour à la ligne et tu ajoutais un espace. Comme la largeur est limitée, ça pouvait aller à la ligne quand même sur la plupart des écrans. Mais pour aller à la ligne, mieux vaut un vrai
. La question ne se pose plus maintenant qu'il y a une liste "standard" dans le menu. / DC2 • 11 août 2006 à 03:50 (CEST)

Pas si loin de ton clavier avant le 15

Merci pour les lauriers. MOi je suis d'autant plus content que le nouveau système vient d'être baptisé (baptême du feu !) par un vrai contributeur qui vient de signaler un vrai feu (et tout semble s'être passé bien). / DC2 • 12 août 2006 à 14:45 (CEST)

sauts de lignes

en fait, ce ne sont pas des sauts de ligne: les modèles en particulier avec conditions sont très ésothériques. Une fin de ligne suffit à engendrer des effets surprenants. Quoi qu'il en soit, je suis passé à un état sans saut du tout et c'était trop condensé. Je pense que je vais quand même rajouté un espace, juste diminué par rapport à la première fois. / DC2 • 12 août 2006 à 19:44 (CEST)

d'façon si un problème est récurent, on règlera ça. Par exemple modifier le commentaire final pour que les gens soit plutôt tentés de mettre leurs commentaires sur la sous page... si jamais ils sont trop nombreux à ne pas le faire au naturel. / DC2 • 13 août 2006 à 00:09 (CEST)

Heidegger et le nazisme

Salut Ludovic ! Je ne comprends pas trop pourquoi le bandeau a changé de forme. Peux-tu m'expliquer ton intervention. merci. --Manouche 13 août 2006 à 02:10 (CEST)

Merci pour les explications : en fait avec le feu sur la photo, on pourrait croire que ça brûle encore ! Mais je suis rassuré. Il y a-t-il un moment de retour prévu à la normal où le bandeau serait carrément ôté ? (je rêve un peu puisque la polémique a cours en France et l'article essaie tant bien que mal de se préserver du ton polémique engagé, mais c'est plus pour l'aspect procédure). Salut. --Manouche 13 août 2006 à 11:39 (CEST)

niveau 1

ET non ;) le niveau 1 n'est pas "feu en attente de réponse" mais "feux récents mais sans alerte car pris en charge". Le niveau 1 reste pendant quelques jours pour que les autres wikipompiers viennent se tenir au courant de ce qu'il y a en cours. LE niveau 2 indiquerait le besoin d'intervention :) / DC2 • 13 août 2006 à 02:29 (CEST)

On est pas prêt de revoir le niveau 0 alors... -LudovicRivallain 13 août 2006 à 10:28 (CEST)

Modèle:Loupe

Le 14 août 2006 à 13:43 vous avez modifier le modèle Loupe alors qu'il était spécifié qu'un contributeur travaillait dessus (en l'occurence DC2). Ce genre d'attitude ralentie considérablement le travail de chacun et ne permet pas vraiment un dialogue productif. C'est pourquoi je vous invite à respecter la présence du bandeau signalant les modifications en cours ainsi qu'a venir discuter d'éventuels besoins de modifications sur la page de discussion de l'article. Merci. --LudovicRivallain 14 août 2006 à 16:19 (CEST)

Je me permets de mettre mon grain de sel. L'avertissement {{en cours}} ne doit être appliqué à un article ou à un modèle que lorsqu'un contributeur travaille réellement et en continue sur la page en question ; ceci afin d'éviter les conflits de modifications. La durée d'application de ce modèle est en général de quelques heures au bout desquelles l'avertissement doit être retiré. Dans le cas de Modèle:Loupe, une semaine s'était écoulée sans aucune intervention sur l'article. Il est donc normal qu'un autre contributeur puisse retirer l'avertissement {{en cours}} et modifier l'article si besoin. Stéphane 16 août 2006 à 12:21 (CEST)

En réponse à votre message: je vous cite: L'avertissement {{en cours}} ne doit être appliqué à un article ou à un modèle que lorsqu'un contributeur travaille réellement et en continue sur la page en question...'

En l'occurence non, les contributeurs de Wikipédia n'étant pas tenus à des résultats sous un temps précis, il est admissible de laisser le bandeau sur une page pendant quelques jours afin de préparer une modification. cf l'aide du bandeau: Ce modèle permet d'indiquer qu'un article est en train de faire l'objet d'une modification en profondeur, afin d'éviter les conflits de modification. Idéalement, ce modèle doit être enlevé rapidement.

De plus DC2 est en général assez"professionel" dans ses contributions sur WP et je pense qu'un contact aurait été nécessaire avant de (je cite) : retirer l'avertissement {{en cours}} et modifier l'article si besoin. Une page de discussion existe déja sur ce modèle et sert exactement à ce genre de choses. Enfin vous savez très bien que ce modèle est en cours de fusion avec d'autres, il n'est donc pas judicieux d'y apporter des modifications sans en discuter avant. DC2 comme tous les wikipédiens inscrits dispose aussi d'une page de discussion et aurait pu vous répondre si vous lui aviez demandez le "pourquoi" du bandeau ou le retrait. Je vous invite à prendre dorénavant cette habitude afin que chacun ici puisse contribuer dans la sérénité. --LudovicRivallain 16 août 2006 à 12:48 (CEST)

Je confirme ce que j'ai dit : ce modèle ne doit être apposé par un utilisateur que durant la période où il travaille sur l'article, c'est-à-dire durant quelques heures au maximum. Il doit ensuite être retiré une fois le travail terminé, c'est d'ailleurs ce qui est recommandé dans Catégorie:Page en cours. Un article ou un modèle ne doit pas être bloqué pendant une semaine (sans aucune intervention) le temps qu'un contributeur se décide à agir ou pas. Je ne doute pas du sérieux de DC2 mais il peut utiliser son espace perso faire ses essais.

Sinon à propos de cette fusion, il n'y a toujours rien de décider mais juste des discussions qui se sont étalées sur plusieurs pages, principalement pour savoir s'il faut garder un message simple et sobre ou un message encadré sur fond bleu avec une icône. Aucune décision n'a été prise car il existe encore d'autres avis et d'autres modèles pour cette même fonction. Chacun est donc en droit d'apporter son opinion et ses modifs au modèle.

Stéphane 16 août 2006 à 13:11 (CEST)

PS:Les signatures qui, comme la tienne, occupent 6 lignes de code (sur un écran 17") sont à éviter => Wikipédia:Le Bistro/7 janvier 2006. Tu pourrais créer, si tu veux, un modèle qui allègerait les pages de discussions.

La bonne réponse n'est pas "manquons de respect au bandeau" pour autant ;) ... c'était le mauvais bandeau, j'ai mis le bon : "pas fini" au lieu de "en cours"... voilà. De toute façon les vrais problèmes avec Loupe ne sont pas là... / DC2 • 23 août 2006 à 19:20 (CEST)

Ta proposition est une idée louable. Techniquement je ne sais pas si elle est très pertinente. Là il ne s'agissait pas de changer la présentation mais justement de faire la fusion (l'opération sur laquelle tout le monde semble déjà d'accord). Et en tout cas, la fusion ne se fait pas sur la page Loupe ou sur la mienne. Elle se fait avec un robot qui remplace les syntaxes. Je ne peux le faire chez moi. Déjà, je ne suis pas d'avis (ça n'engage que moi) qu'une proposition de plus calmerait les esprits. (les autres ont déjà tenté). Humainement je pense que c'est l'usage du nouveau modèle qui calmera les esprits. Il y aurait l'idée de mettre en place la présentaiton d'abord et la fusion ensuite. Mais je ne sais pas si ça, ça changerait les débats. En tout cas, autre difficulté technique : au départ le modèle Loupe avait une syntaxe bien plus complexe. Que j'ai rendue conviviale. Mais du coup, il y a dans le code une syntaxe temporaire pour détecter les gens qui utiliseraient l'ancienne syntaxe. Avant d'ajouter d'autres tests conditionnels pour la nouvelle présentation il serait confortable d'attendre d'abord la suppression de ce code temporaire. Ce qui n'est prévu que pour mi-septembre/début septembre. option A on laisse le statu quo encore une semaine mais qu'on ne vienne pas me reprocher de bloquer encore plus longtemps le modèle (que j'ai changé). :) /// C'est faisable de ne pas attendre, mais pour ce que j'ai en tête ça serait quand même inconfortable de changer le code par dessus le code temporaire. Là c'est un peu un caprice mais quand même c'est normal de pas se faire du boulot inutile. On peut donc, option B, décider que la nouvelle syntaxe est acceptée et le code temporaire effacé dès maintenant. Puis mise en place des dernières options de présentation. Puis fusion. Qu'en penses-tu ? Par contre, que le choix soit A ou B : il y a une des modifications que je vais demander au bot de suite, seulement sur Loupe sans changer la présentation. Cela débloquera un peu la situation (en rendant séparant clairement la fusion et la présentation que pour l'instant j'envisageais d'enchaîner très vite). / DC2 • 23 août 2006 à 21:57 (CEST)

Note voici l'évolution de ma demande au bot : Discussion_Utilisateur:Phe#bot_loupe_.28bis.29.

statuts WPP

Question : les bandeaux "nouveaux feux" correspondent-ils à des feux qui n'ont jamais été pris en charge et attendent leur première intervention, ou alors as-tu comme fabwash oublié le statut 3 ? Si des pompiers sont déjà intervenus sur ce feu, c'est le statut 3 qui convient. Cela change tout pour le demandeur qui passerait voir la page... (ce n'est pas un feu nouveau)  :) Du moins c'est ainsi que je l'avais imaginé au départ. (Si vous pensez qu'il faut distinguer un feu surveillé et un feu non surveillé il faut que je retouche légèrement le descriptif des deux statuts.) / DC2 • 16 août 2006 à 12:48 (CEST)

Oui tu as raison, je n'ai pas penser au niveau trois avant de modifier les feux. C'est fait maintenant. Merci du rappel. --LudoR./mail 16 août 2006 à 13:07 (CEST)

Ok. J'ai retouché quand même le guide pour les nouveaux ;)... / DC2 • 16 août 2006 à 13:14 (CEST)

Merci :D

Merci pour ton boulot de fou pour réorganiser la page wikipompiers selon la nouvelle méthode, et pour ton dévouement pour la médiation sur Wikipédia. Je sais que tu as passé beaucoup de temps dessus et je t'en remercie grandement :)

PS: j'ai d'ailleurs ajouté ta maxime "Sauver ou Périr dans les Abîmes de Wikipédia" sur la page principale :D Fabwash 17 août 2006 à 04:33 (CEST)

On se félicite en boucle à trois, trop marrant ;) / DC2 • 17 août 2006 à 05:07 (CEST)

Merci les gars, mais c'était un travail d'équipe qui plus est agréable avec vous :) . --LudoR./mail 17 août 2006 à 08:33 (CEST)

As-tu mis en place la dernière version du menu javascript (depuis hier soir, il faudra y passer de toute façon)? Je pense qu'elle pourrait te plaire. (sinon c'est désactivable de toute façon). / DC2 • 17 août 2006 à 11:40 (CEST)

1. C'est bien là le principe qu'il soit visible ! donc tout va bien.
2. normalement si (si tu acceptes les cookies de Wiki). Ceci dit, j'ai continué à faire des manip ce matin et hier soir. (Au moindre changement sur la page ou un de ses modèles, le bandeau revient, c'est normal). S'il ne disparaît jamais ET que tu acceptes les cookies, alors merci de me prévenir on déboguera. Mais pour le moment ça "sonne normal". Vérifie stp. / DC2 • 17 août 2006 à 14:22 (CEST)

Exemple à l'instant j'ai revu mon bandeau. C'était Manproc à 14:51 qui changeait une prise de feu. (sur une demande d'aide, mais s'il espère un soutien d'ancien) / DC2 • 17 août 2006 à 15:07 (CEST)

Encore moi :)... dis-moi, le problème de cookie est-il répétitif ou est-ce que finalement tout va bien ? / DC2 • 21 août 2006 à 20:27 (CEST)

Je préfère qu'on reste (devienne) ami...

Bonjour Ludovic,

Comme tu le sais nos relations fûmes assez tendues ces derniers temps, en effet j'ai fait appel aux Wikipompiers pour une guerre d'édition que tu as qualifié de garderie, j'ai ensuite retiré mon appel et tu es tout de même venu voir, après quoi tu as expliqué que je disais n'importe quoi, que c'était bien une guerre d'édition (ce que je soutenais depuis le début), que je faisais taire les oppositions et enfin que j'avais fait plein de faute d'ortHographe dans un article ou tu n'en avais trouvé aucune (il n'y a qu'à regarder l'historique). Je me suis un peu énervé et je t'ai demandé de t'occuper (puisque tu ne fais pas de garderie) d'autre chose, ce que tu as délibérément refusé de faire.

Bien, je reconnais une part de responsabilité dans cette affaire, j'ai fait de l'ironie que tu as prise au premier degrès et qui t'a fait croire que je dénigrais ton travail considérable sur Wikipédia et croie bien que j'en suis navré.

Enfin, je pense que si tu comprends mais propos et que j'oublie (ce que je vais faire quelque soit ta réponse) la diffamation faite à mon égard, nous pourons désormais vivre un amour éternel, main dans la main... (j'en fait peut-être un peu beaucoup là !).

Dans l'espoir d'une prochaine réponse,

Libéral 23 août 2006 à 12:41 (CEST)

PS : Je te vois venir, n'efface pas le message ;-)

Je ne suis pas du genre à effacer les messages que l'on me laisse même si certains ne jouent pas forcément en ma faveur, c'est aussi la marque de l'honnêteté la plus profonde envers ceux qui souhaitent en savoir davantage sur mon comportement dans WP. (il est vrai qu'il m'arrive d'archiver les vieilles discussions).

Je pense en effet que nous somme partis du mauvais pied, et ne souhaite pas que le conflit s'aggrâve ou continue. Nous somme tout deux sur wikipédia pour contribuer avec bonne foi car nous aimons cela. Il est vrai que lorsqu'un conflit s'installe, il est difficile de faire sereinement et conscenscieusement son travail. Alors je ne sais pas si nous vivrons un "amour eternel" mais nous pouvons au moins tenter la cohabitation productive. Je crois savoir que tu es relativement jeune (je ne suis pas vieux non plus mais il y a une petite différence d'âge) et cela explique peut-être que nous nous soyons mal compris et que nos réactions aient été différentes, mais tâchons de passer à autre chose en effet. Pour ma part je n'ai aucune rancune envers toi, (et n'en ai pas eu précedemment) et me tiens à ton service si besoin. --LudoR./mail 23 août 2006 à 13:25 (CEST)

signature LudoR

pardon de t'embêter avec ça, mais je crois que le système de signature conseille de ne pas utiliser de modèle. (Je suppose que sur une page de discussion cela fait trop de modèles à remplacer.) Le remplacement automatique mettait un code peu agréable au milieu du texte wiki. Je crains que la solution conseillable techniquement soit d'éviter les multiplications de couleurs ou choses du genre. Enfin, tant qu'un admin ne te tape pas sur les doigts tu peux essayer mais je crains que ça ne soit pas bien. / DC2 • 23 août 2006 à 23:39 (CEST)

Ouais j'ai rectifié le tir. un admin m'avait conseiller d'utiliser un modèle, puis en voyant la substitution faite par le code (donc retour à la situation initiale:6lignes de code), je suis revenu à une signature plus... classique diront nous ;-). Merci en tout cas pour ton conseil, tu me diras ce que tu penses de celle-ci bien plus simple. --LudoR./mail 24 août 2006 à 08:41 (CEST)

Techniquement c'est un peu plus clair. Sinon, moralement, avais-tu de toute façon besoin de ta signature pour te distinguer ? ;) ... / DC2 • 24 août 2006 à 13:23 (CEST)

Pas une forme de distinction, mais un petit plaisir personel car j'aimais bien ce petit arc en ciel. Mais ne t'inquiètes pas je m'en remettrais car je ne me suis pas sentis obligé de la changer. Elle encombrait moi aussi mes fenêtres d'édit. Un modèle sans SUBST aurait été idéal (mis à part qu'il reste des problèmes serveurs avec les modèles. Tu me diras, en mode "classique" cela fera plus sérieux c'est vrai. ;-). --LudoR./mail 24 août 2006 à 14:09 (CEST)

test perso

Peux-tu aller ajouter une ligne bidon ou changer quelque chose dans mon message précédent 'signature LudoR' ... histoire que je teste un truc. Merci. / DC2 • 26 août 2006 à 04:11 (CEST)

Et le résultat est simple : ça n'indique aucun nouveau message. Il faut l'avoir dans sa liste de suivis... sinon rien. :-( ... Comme quoi y'a des choses que les développeursz devraient encore développer ! / DC2 • 26 août 2006 à 12:01 (CEST)

---

Tu m'avais dit qu'à ton travail, la fonction "vu" ne fonctionnait pas. Je pense savoir pourquoi désormais, on en a parlé avec Fabwash qui a fait des essais de code. Certains navigateurs gèrent différemment de IE une fonction javascript. Ce qui engendrait un test sans réponse. Et donc aucune comparaison possible avec la date du serveur. Il y a eu une mise à jour du code. Si jamais ça t'ennuie reste comme tu es, sinon tu peux tester pour nous dire si désormais ça c'est arrangé (note: il se peut que Vu ne fonctionne toujours pas mais alors il ne sera pas proposé... si c'est bien ça). / DC2 • 27 août 2006 à 08:48 (CEST)

Rose-Croix

Je vais tacher de suivre tes conseils. Une question : c'est quoi une modification mineure ? Pour moi c'était juste une correction orthographique et de présentation, sans ajout, retrait ou modification du sens.

HL71 1 septembre 2006 à 09:15 (CEST)

Révolution bleue

Salut wikipompier !

L'indelicat qui a debarque sur l'article Révolution bleue a mal accepte que vous me donniez raison sur la plupart des points et abuse de son pouvoir pour continuer son vandalisme en supprimant "tout ce qu'il ne connait pas" et en bloquant l'article, ca serait bien d'aller regler cela avec lui :) --Chouchoupette 6 septembre 2006 à 23:39 (CEST)

Merci d'avoir bloqué l'article. je vais pouvoir aller me coucher. Les révocations incessantes de Chochoupette devenaient lassantes.  François Haffner ✉ 6 septembre 2006 à 23:49 (CEST)

Faute de dialogue constructif entre vous et trouvant le conflit puéril, j'ai repris l'article à MA sauce (en essayant de tendre vers la neutralité) (cf:Discuter:Révolution bleue). Le blocage reste effectif, à vous de me donner l'envie de le retirer.--LudoR./mail 7 septembre 2006 à 00:28 (CEST)

Merci pour ton accueil chez les pompiers

Je dois avouer que, si je pense avoir certaines compétences en gestion de conflit, je n'en ai quasiment aucune en Wikipédia, alors je vais suivre ton sage conseil ... et me former sur les feux existants!

Ciao à bientôt

Au sujet de la Révolution bleue .

Vous savez aussi bien que moi , que les media officiels ne montrent que ce qu'ils ont envie de montrer , du moment que cela correspond à leur ligne idéologique .

Je vais vous donner la preuve éclatante que les media taisent volontairement les manifestations qui ne correspondent pas à leur idéologie :

Il y a 2 ou 3 mois , une importante manifestation opposée à l'avortement a été évaluée à près de 5000 personnes , selon la Police , en plein Paris !!! Avez-vous vu les media en parler ? Non , bien sûr , parce que c'était une manifestation catholique .

Les manifestations Révolution bleue ont bel et bien eu lieu en province . Evidemment , les seules sources ne peuvent émaner que des sites internet officiels concernant la Révolution bleue . Et vous savez tout aussi bien que moi , que les organisateurs de la Révolution bleue n'ont pas les capacités financières que les "gros" media ont et que l'esprit des personnes et des media ne peuvent donc évoluer que , en fonction du nombre des manifestants .

Ce qui peut effectivement dérouter , c'est que les manifestations Révolution bleue sont , certes , des manifestations avec un lieu et un date , c'est surtout son caractère libre et " informel " ( au sens que les personnes viennent librement défendre une cause , SANS avoir un quelconque intérêt financier ou autre . C'est pour cela que la Révolution bleue intrigue et dérange car elle ne se base pas du tout sur les mêmes critères ou paradygmes que les autres manifestations des syndicats , par exemple .

En 1989 , des "petits regroupements apparamment sans importance et initialement ridiculisés " par tout le monde ( que ce soit les Dirigeants Communistes , ou les media occidentaux ) ont réussi à mettre fin au Communisme à l'Est .

BRUGIER LE 8 SEPTEMBRE 2006 A 17:45 ( CEST )

Incendie Grignoux

Salut,

tout d'abord merci d'avoir répondu à mon appel ;) Ensuite je t'ai répondu sur ma page de discussion. Sinon est-ce que tu n'aurais pas un exemple de feu "typique" - qui soit terminé et pas trop long si possible - que je pourrais regarder pour voir un peu un/des pompier(s) en plein travail (a quand le wikizoo?? :D) stp? Encore merci. chtit_dracodiscut 13 septembre 2006 à 14:33 (CEST)

Salut!! Est-ce que tu pourrais te charger du feu Grignoux parce que je n'ai vraiment plus de temps pour le moment (rentrée à l'université...) stp? Ou alors demander des renforts si tu ne sais pas le faire. Merci!! chtit_dracodiscut 20 septembre 2006 à 19:40 (CEST)

Je vais demander l'intervention d'autres personnes car j'ai déja pas mal de taf sur d'autres feu en ce moment précis. Bonne rentrée universitaire. --LudoR./mail 20 septembre 2006 à 19:51 (CEST)

utilser le moteur de recherche

Je tape :

  Jean Baptiste Joseph Breton de La Martinière

dans "rechercher" et je clique "consulter". Réponse : "il n'y a pas de page ayant ce titre", ce qui est faux puisque, via google, je la trouve. Quelle est mon erreur ? Merci d'avance.Utilisateur:Écrins3005

J'ai moi même tenté l'expérience et cela marche. Du moins le bouton consulter m'envoi à la page demandé. En revanche rechercher ne me présente pas la page dans la liste des pages comportant ce nom. Est-ce que le problème persiste chez vous? --LudoR./mail 14 septembre 2006 à 12:11 (CEST) (merci de signer vos demandes pour faciliter le suivi.)

Proposition de recensement et procédure nouveau pompier

Hello, je me suis inscrit en tant que WPP et je voudrais savoir si tu es ok pour m'accompagner dans mon démarrage tel que vous aviez commencé à le décrire ici. Merci ! A+ Le Grecologue 14 septembre 2006 à 16:04 (CEST)

Révolution bleue

Merci beaucoup pour ta médiation sur la Révolution bleue, il y en avait besoin visiblement.

Et oui, ca chauffe ailleurs, ca tourne meme au delire. Si ca t'interrese, voici 2 morceaux choisi : conflit sur le monopole de la secu (mon intervention demarre a "Petite analyse sémantique"), et au sujet d'un echange de vandalisme sur page discu et page perso (mon comentaire est tout a la fin)

--Chouchoupette 16 septembre 2006 à 15:59 (CEST)