Discussion utilisateur:Boogie Boy/Bac à sable

Utilité de la phrase sur la monophylie en introduction

Je me permet de trancher le nœud gordien car sur cette page la question n'est pas de savoir si on doit mettre monophylétique, holophylétique ou les deux mais de savoir si cette phrase a une utilité. Il me semble qu'elle n'en a aucune et qu'elle crée plus de problèmes qu'autres choses.
D'abord sur la forme. Si l'on dit que Vertebrata est monophylétique (au sens strict c'est à dire holophylétique) et qu'ensuite on dit que les myxines sont parfois incluses, parfois exclues, alors cela n'a aucun sens. Il faudrait d'abord clairement définir le contenu de Vertebrata (ce que nous devont faire car wikipédia n'est pas un dictionnaire taxonomique mais une encyclopédie) pour pouvoir dire si il est bien monophylétique (holophylétique) ou paraphylétique au regard des myxines, et ce suivant une phylogénie précise.
Mais sur le fond la question ne se pose même pas. Tout cela est tautologique puisque l'inclusion ou non des myxines par les études se fait justement suivant la phylogénie. Les scientifiques ne se sont jamais la question de savoir si les vertébrés sont monophylétique (holophylétique) ou non, mais de savoir si les agnathes (myxines + lamproies) le sont, de savoir si les myxines sont oui ou non des vertébrés qui ont perdu des caractères ancestraux, ce qui semble bien être le cas.
Par conséquents cette phrase est inutile car quand je la lis en introduction, je comprends à tort que cette monophylie (holophylie) a pu être sujette à débat. Seule la phrase sur l'inclusion ou non des myxines doit subsister, et c'est sur la pages des agnathes que l'on doit parler du débat de leur monophylie.
Quand bien même cette phrase serait là pour expliquer que Vertebrata est de facto monophylétiques (holophylétiques), elle serait d'une part mal formulée de d'autre part elle embrouillerait plus qu'autres choses. Dans ce cas là pourquoi ne pas rajouter cette phrase sur les dizaines d'autres milliers de taxons qui le sont aussi? Ce genre de phrase n'a d'utilité en introduction que lorsque cette monophylie (holophylie) a été sujette à débat, ou alors sur des taxons d'un niveaux très supérieurs (disons arbitrairement au-dessus du règne) où la question se pose rapidement. Pour la présente page, ces explication doivent se restreindre à la rubrique taxonomie. --Boogie Boy (discuter) 4 avril 2019 à 16:49 (CEST)

Les Agnathes (Agnatha du grec a, sans et γνάθος [gnathos], mâchoire), ou Cyclostomes (Cyclostomata qui signifie bouche en forme de cercle) forment un infra-embranchement d'animaux vertébrés dépourvus de mâchoire. Du fait qu'il regroupe des animaux comme les myxines qui n'était pas considérées comme des vertébrés et les lamproies (vertébrés basaux), ils ont longtemps été considéré comme un groupe paraphylétique. Mais les dernières études génétiques confirment que les myxines sont plus proches des lamproies que des gnathostomes et que ce sont des vertébrés qui ont subi une "dégénérescence" en perdant des caractères ancestraux. Le fait que les agnathes soit monophylétique (au sens strict, c'est à dire holophylétique) les taxons Vertébrés et Crâniates sont synonymes.Selon la définition qu'on en donne, ces organismes sont, ou non, considérés comme des poissons.