Discussion utilisateur:Beckford

Compte tenu de l'importance de ce procès, qui n'est pas tant une conséquence de positions politiques que du travail d'historien, je pense donc que la partie querelle judiciaire mérite pleinement d'avoir une tête de chapitre. Beckford

Pourquoi annuler ma modification sur Élisabeth Roudinesco, qui tentait de rendre ce paragraphe + clair et conforme aux normes typographiques de wikipédia ? En l'absence de raison (ne serait-ce que dans le résumé), je suis revenu à la version antérieure p-e 2 mai 2008 à 13:35 (CEST)

Bein, il me semble que c'était alourdir la phrase pour pas grand chose... contre les chiennes de garde, notamment et elle s'est prononcée contre les chiennes de garde - rien de plus

Je trouvais la formulation peu claire, ne sachant pas exactement ce qu'elle voulait dire, je l'ai reformulée d'une façon + claire pour moi mais pas entièrement satisfaisante non plus (donc améliorable), mais il est demandé de toujours indiquer le pourquoi de ses modifs (sauf vandalisme, ce qui je pense n'était pas le cas), d'autant que la révocation a supprimé aussi la correction typographique (pas de "" pour un titre mais des italiques) p-e 2 mai 2008 à 14:45 (CEST)

Petit malentendu: d'abord si j'en juge les caractères gras, l'énervement est sous-jacent. Je pense avoir ce matin montré que j'abondais dans ton sens vis-à-vis de P-e. Deux , il n'y a rien de désobligeant dans mes propos. Roudinesco est bien sûr historienne mais je n'oublie pas son implication dans la psychanalyse : ce qui explique que je souhaite minimiser cette querelle au profit d'idée plus fortes. D'autre part le paragraphe sur la querelle judiciaire puait jusqu'à peu de temps l'article de "Minute";le laisser n'était- ce pas cautionner ce contre quoi nous luttons.

Quant à soutenir l'article , aucun souci à te faire. Le paragraphe créé dans la nuit est intéressant; Cordialement --Patevoma^[mescroire] 2 mai 2008 à 14:56 (CEST)