Au sujet de la page discussion de l'article sur l'astrologie[modifier le code]

Je ne voudrais pas que mon approbation du refus par Michelet de la modification que vous proposiez de l'article sur l'astrologie soit perçue par vous comme une façon de vous "envoyer balader".

Je pense en effet qu'il n'est nul besoin de préciser dans l'article que l'astrologie pourrait éventuellement être validée scientifiquement un jour, ni même qu'elle pourrait "être vraie" sans être "validable". Cela ne me semble pas relever d'un savoir encyclopédique, plutôt d'une opinion personnelle, au même titre que ce que je pense actuellement de l'astrologie (reliquat occulte des temps reculés où la nature des astres demeurait encore mystérieuse).

Je tiens aussi à dire que je trouve vos interventions riches et intéressantes (notamment les liens que vous faites avec de grands penseurs et de grands scientifiques). Cependant, elles relèvent plus - à mon sens - du questionnement sur l'épistémologie, la science et son rapport au réel, que de la défense de la théorie astrologique, fut-ce pour sa dimension plus psychologique que prédictive.

Je répète ici que s'il existe une influence significative et factuelle de la position des astres à la naissance sur le psychisme (ou le caractère) humain, outre le fait que la cause semble inexplicable actuellement, elle devrait pouvoir être observée objectivement (par exemple à l'aide d'études statistiques). S'il est impossible de l'expliquer, et impossible de s'assurer que cette influence est bien réelle, quelles raisons d'y croire ? Il existe moult théories ésotériques et, s'y prenant ainsi, il faudrait les croire toutes.

Croyez bien que je sais douter de mon scepticisme (bien que je doute parfois du bien-fondé de ce doute, et ainsi de suite ;-) ), comme de la possibilité qu'aurait la science de tout décrire (l'anarchisme épistémologique de Feyerabend fournit des critiques dont certaines sont intéressantes), mais cela n'implique pas que je sois tout disposé à croire toute théorie fumeuse qu'on me proposerait sous prétexte de ne pas vouloir passer pour un "intégriste rationnel".

En espérant avoir été compris. Sphane (d) 20 février 2008 à 12:34 (CET)[répondre]

Hallo Spane, eh bien oui, je vous comprends. Mais il est difficile de convaincre quelqu'un ou quelqu'une si celui ou celle n'éprouve pas le besoin d'être convaincu/e. Oui, je suis d'avis qu'il n'existe jamais de théorie qui soit validée, car je comprends une théorie comme basée sur des représentations idéelles qui bien sûr peuvent dans quelques cas rares être validées par des faits assez solides et certains. Mais c'est plutôt l'exception.

Les idées sont libres, les faits ne le sont sont pas comme on voit. Je suis quand même touché que vous m'avez répondue. Même si j'adore l'anarchisme épistémologique de Feyerabend j'ai aussi un peu contrôlé mes théories psychologiques. Et j'adore également la suprémacie de la raison qui doit toujours rester notre guide personel. Je voudrais un peu que vous me comprendrez aussi que je ne prétends pas donner à l'astrologie une importance quasi pseudo-objective. Nous-mêmes restons responsibles de nos convictions et de nos idées. Il ne faut pas se laisser infecter par des idéologies quelle que soit leur soi-disante importance. Mais la philosophie a tousjours cherché de comprendre l'univers et le continuera d'essayer. L'astrologie m'apparaît aussi une sorte de cette philosophie (cosmologie philosophique). Je range cela dans le rayon des idées.

Ces idées peuvent être utiles et parfois on trouve même une constatation. Il n'y a nulle obligation de croire. Et je trouve assez souvent l'argument que vous avez aussi mentionnée comme l'ont fait d'ailleurs Voltaire et Diderot. Je comprnds Voltaire et Diderot. Mais nous ne vivions plus dans des temps qui sont marqués par la superstition. - Un des rares cas de la constatation de l'astologie est peut être le fait que les dates de naissance des couples mariés qui sont comme on sait documentées par l'état civil relèvent d'une relation astrologique. Ne voulant pas vous convaincre je vous dis bonsoir! --Anaxo (d) 21 février 2008 à 20:43 (CET)[répondre]