Discussion utilisateur:2001:861:3784:1D00:2193:7C5E:F107:13B6

Erreur d'interprétation

Bonjour,

L'utilisateur 2001:861:3784:1D00:2193:7C5E:F107:13B6 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Je ne demande pas mon déblocage. C'est une manière de pouvoir me défendre. Je respecte les décisions des administrateurs. Pourtant Enrevseluj a fait une erreur d'interprétation. Il déclare que le S-23 de l'Organisation hydrographique n'est plus valable. Et ceci à l'article "mer des Caraîbes", chapitre "géographie". Première nouvelle ! La pièce est toujours valide : l'OHI a effectivement voulu en 2002 rajeunir le texte et même créer de nouveaux espaces maritimes. Malheureusement, il n'y a pas eu d'accord entre les gouvernements (principalement sur l'océan Austral) et le projet a été reporté. Et on se doute bien que les limites, comme les frontières, ne sont pas modifiées tous les ans. En attendant, comme on peut le vérifier sur le site de l'OHI, le S-23 Limites des océans et des mers est toujours d'actualité. Je demande que la mention réf obsolète soit enlevée car elle est mensongère. Sa présence est discriminatoire et n'a rien à faire ici. De plus, il est bien précisé dans la section citez vos sources, paragraphe sources anciennes ou obsolètes que : Une source ancienne est donc recevable tant qu'une ou plusieurs sources récentes ne l'ont pas invalidée ou relativisée (ou quand elle est prise à témoin de l'Histoire). Et c'est parfaitement le cas. Il sera peut-être nécessaire de faire remarquer au contributeur Enrevseluj que vieux et obsolète ne sont pas synonymes. Et ce n'est pas moi qui provoque les guerres d'édition, je ne fais que rectifier en suivant les indications de la pièce jointe. Si je n'ai pas de pièce jointe, je ne touche pas au texte. Mes dernières rectifications s'appuyaient sur celle jointe à l'article mer des Caraîbes. De plus, je rappelle que c'est moi-même qui ai mis à jour le lien. Cordialement. 2001:861:3784:1D00:2193:7C5E:F107:13B6 (discuter) 22 mai 2024 à 13:17 (CEST)