Discussion utilisateur:Étienne WATTEBLED/Programmation Réactive

Fond

Historique

• "Il est difficile de faire correspondre les entrées aux sorties" mérite quelques explications, cela reste trop vague. --Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:44 (CET)
• "SRP" acronyme anglais dans un article français, il faudrait peut-être le traduire également. --Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:44 (CET)
• "Avec le patron de conception Observateur, il n'y a aucune garantie que les données restent cohérentes" il faudrait également expliquer pourquoi. --Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:44 (CET)

Concepts

• "Elle est basée" Il serait intéressant d'expliciter qui se derrière ce pronom étant donné qu'il s'agit d'une nouvelle section.--Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:43 (CET)

=> Corrigé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Étienne WATTEBLED (discuter), le 5 janvier 2016 à 11:01 (CET)

Méthodes et attributs

"setter"

=> Corrigé (mutateur) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Étienne WATTEBLED (discuter), le 5 janvier 2016 à 11:03 (CET)

de la même manière que "SRP", je pense que si l'article est entièrement rédigé en français, il faudrait utiliser le mot accesseur.--Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 18:12 (CET)

À la demande

• Ce paragraphe débute par une double négation. Je pense que le premier est en trop, mais j'attends votre retour afin que vous puissiez me confirmer que le sens de la phrase reste correct.--Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 18:12 (CET)

=> Corrigé

Importance de la programmation réactive

• "Les applications réactifs sont importants" ==> Les applications réactives sont importantes (accord de la phrase ainsi que du paragraphe suivant)--Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:43 (CET)

=> Corrigé

Programmation Réactive Fonctionnelle

• Il serait intéressant d'étoffer cette partie, par exemple en présentant le principe ou les différences avec la programmation réactive classique.--Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:43 (CET)

Forme

• Il aurait été intéressant de rajouter quelques schémas, par exemple dans la partie concernant les flots d’événements. Cela pourrait apporter une aide visuelle sur le comportement.--Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:50 (CET)
• Utilisation excessive des références.--Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:45 (CET)
• Les annotations pointent vers la section référence, qui elle même pointe vers la section Bibliographie, qui contient des liens non cliquable, ce qui crée un effet "jeu de piste". --Piorunj (discuter) 4 janvier 2016 à 17:45 (CET)