Discussion modèle:Utilisateur con

Il x 2

Bonjour,

Il y avait deux fois le pronom personnel « Il ». J'en ai enlevé un car c'était une répétition inutile et involontaire. Oui, involontaire car le créateur de la boîte faisait souvent des petites futilités grammaticales ou de ponctualité. -- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 2 juin 2011 à 09:41 (CEST)

Bonjour,

Ceci n'est qu'une interprétation (toute personnelle) de ta part, et cela ne te donne donc certainement pas le droit de modifier une BU selon ton seul bon vouloir. La phrase est peut-être rédigée dans un langage familier (ou plutôt courant), mais en aucun cas on ne peut affirmer qu'il s'agit d'une erreur à supprimer (j'attend des preuvres de cette affirmation disant que le créateur était un habitué de ce genre de tournure relâchées au sein même de l'espace encyclopédique).

Les boîtes utilisateurs, essentiellement folkloriques, n'ont pas à être rédigées en très bon français puisque de par leur nature même elles ne sont pas sérieuses. Avant de tenter ce genre de correction, il aurait donc fallu (au minimum) demander leur avis à certains contributeurs encore actifs qui utilisent cette BU.

Agrafian (me parler) 2 juin 2011 à 10:43 (CEST)

Soit, en veux-tu, en voilà : le . final [1]. Point dans la légende de l'image et là absence du point dans la légende de l'image et double ponctuation collée au texte (La superposition d'état: / Est-ce que cet individu est con ou pas?). Suffisant pour déduire que c'est une maladresse. La connerie n'a rien à voir avec les registres de la langue française.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 2 juin 2011 à 10:51 (CEST)

J'ai dit « au sein même de l'espace encyclopédique », et ce n'est pas pour rien : le langage est forcément moins surveillé en dehors. De plus, je vois mal le rapport entre le doublement du sujet dans les phrases complexes (omniprésent dans le langage courant) et le fait d'ajouter des points là où (selon toi) il n'en faudrait pas. Ces deux choses n'ont pas de rapport, et quitte à donner des exemples, autant qu'ils concernent le même point de langue.

D'ailleurs, je dit « selon toi », parce que personnellement le fait de mettre des points à la fin des phrases (y compris dans des titres ou des légendes) n'a rien de choquant (même si cela est contraire à la façon de faire sur WP). Quant à la « double ponctuation collée au texte », c'est la règle dans de nombreux pays francophones, et certains journaux très sérieux utilisent cette règle en France (parler d'erreur est donc présomptueux).

Dernier point : « la connerie n'a rien à voir avec les registres de la langue française ». Peut-être, mais je n'interviens pas ici sur le fond, mais sur la forme. Et dans notre cas, une BU n'a pas à être rédigée dans un langage soutenu (ou alors il va aussi falloir que tu supprimes le mot « con »).

Agrafian (me parler) 2 juin 2011 à 11:07 (CEST)

Le créateur fait des maladresses de ponctuation et de français. Et il n'est pas question de langage soutenu, seulement de grammaire. Le langage familier ne se relie pas à la répétition de deux sujets. Donc, il est logique d'enlever le deuxième " il ".-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 2 juin 2011 à 11:46 (CEST)

En fait, si. Le langage relâché se caractérise aussi par une grammaire relâchée (et pas seulement par un vocabulaire spécifique). Agrafian (me parler) 2 juin 2011 à 12:06 (CEST)

Et ? La connerie est la bêtise, pas la grossièreté.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 2 juin 2011 à 12:11 (CEST)

Je ne vois pas le rapport. Il n'y a rien de grossier à doubler le sujet ; sutout que dans ce cas, le doublement ne se fait pas au sein d'une même proposition, mais pour en introduire une deuxième (ce qui est bien moins grave). Agrafian (me parler) 2 juin 2011 à 12:30 (CEST)

C'est ce que je viens de dire. La seconde est une proposition subordonnée relative à la première, donc le " il " est inutile.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 2 juin 2011 à 12:32 (CEST)

On tourne en rond. J'arrête ici la discussion, et nous en resterons à la situation initiale en attendant un éventuel rebondissement. Agrafian (me parler) 2 juin 2011 à 12:45 (CEST)

Soit, je fais de même. Content d'avoir pu débattre avec toi.-- Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyeux...]}. 2 juin 2011 à 13:05 (CEST)