Discussion modèle:Palette Systèmes d'exploitation

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Inferno[modifier le code]

Pourquoi "Inferno" est-il indiqué comme étant un dérivé de BeOS ? À ma connaissance cela a été développé par Bell Lab avec une inspiration de Plan 9, Be OS n'a rien à voir là dedans... -- Garvalf 27/01/2010

Bien vue! Fait Romainhk (QTx10) 27 janvier 2010 à 11:39 (CET)

Organisation des OS dans le tableau[modifier le code]

Bonjour,

J'ai été un peu interloqué par l'organisation de ce tableau. Connaissant un peu le sujet, cette organisation me semble assez logique en soit car, il faut bien l'avouer, pas évidente à mettre en place. Cependant, il me semble qu'elle peut prêter à une certaine confusion pour un néophyte. En effet, dans la première colonne, nous voyons apparaître des OS disons "de base" (DOS, UNIX ...), mais aussi des éditeurs (apple, IBM. MS). Ce qui me pose problème dans une telle organisation, c'est d'une part que la première colonne contienne des types de données différentes, mais aussi et surtout que, de part cette organisation, des systèmes tels AIX et OS X ne soient pas dans la famille des OS UNIX ...

De la même manière, il existe des OS dits de "forme particulière". Il ne me semble pas qu'un Live-CD soit vraiment une forme particulière : c'est un OS installé sur un média sur lequel on ne peut pas écrire, mais dont le fonctionnement diffère finalement très peu d'un OS installé sur un disque dur. D'autant qu'avec cette séparation, on se retrouve à nouveau avec des OS qui devraient être rattachés à d'autres parties du tableau tels UNIX, voire pire, des OS dans deux partie comme ubuntu.

Que pensez-vous de ce problème ?

Oui, le classement par entreprise n'est peut-être pas adapté ; d'ailleurs certaines entreprises ont déjà la leur ({{Palette Histoire de Windows}}). Voici quelques critères que l'on pourrait utiliser :
  • année/décennie de première version: 1960, 1970...
  • licence
  • "familles" : posix/non-posix, BSD, dos.
  • distinctions techniques : architecture supporté (souvent plusieurs) ; supporte telle ou telle fonctionnalité (threads, multitaches, etc).
  • noyau utilisé : linux, nt, unix
  • type de noyau utilisé : exo, micro, hybride (je pense que certaines catégories vont être trop remplies)
  • popularité (impossible à évaluer)
On pourrait aussi transférer la ligne live-cd vers une palette à part ({{Palette Systèmes d'exploitation live}}), ainsi qu'avec les os mobile ({{Palette Systèmes d'exploitation pour mobile}}). Romainhk (QTx10) 26 août 2010 à 12:14 (CEST)
Je propose aussi qu'on rajoute des liens vers AIX et Mac OS X dans la ligne UNIX : ils apparaîtront deux fois mais le tableau sera plus cohérent et plus exact comme ça.

Importance des OS[modifier le code]

La palette commence à être un peu longue, et on pourrait peut-être l’alléger en retirant certains OS peu connus. Par exemple, les dérivés obscurs de BeOS et d'Amiga OS, certains OS mobiles comme OpenMoko ou certains systèmes embarqués ne me paraissent pas tellement faire partie des « principaux systèmes d'exploitation ». MattF (discuter) 27 avril 2014 à 12:07 (CEST)