Discussion modèle:Palette Banque d'investissement/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Modèle:Palette Banque d'investissement » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Modèle:Palette Banque d'investissement}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Palette Banque d'investissement}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Bruno des acacias 3 juillet 2011 à 09:21 (CEST)
Après à ma remarque de décembre 2010 en page de discussion, je passe à l'étape suivante. Sur le fond, cette page est un travail inédit manquant de neutralité, parce qu'il est impossible de distinguer objectivement une banque principale d'une banque anecdotique. Sur la forme, c'est une palette de navigation, donc un élément accessoire, tellement accessoire que c'est place en annexe et masqué dans les articles. Comme je sais que je peux me tromper, je suis prêt à écouter les avis contraires et à continuer à vérifier par moi-même les erreurs d'appréciation que j'ai pu faire mais je crains de ne pas changé vite d'avis.
PS. Ce modèle est inclus dans une vingtaine de pages. Son retrait ne modifiera pas la face de la Wikipédia francophone. --Bruno des acacias (d) 3 juillet 2011 à 12:14 (CEST)
PPS. Crainte supplémentaire, ce modèle est issu d'une traduction de la Wikipédia anglophone, dont je doute fortement de la capacité à être universelle et objective en matière de finances, ce qui renforce le soupçon de travail inédit. --Bruno des acacias (d) 3 juillet 2011 à 13:38 (CEST)
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Buisson (d) 18 juillet 2011 à 21:32 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Pavé listant tous les établissements financiers ayant activité de banque d'investissement
[modifier le code]Plus largement à ce débat sur une page, qui pense indispensable de poster sur tous les articles portant sur un établissement ayant une activité de banque d'investissement un pavé, parce que ce sera un pavé, listant tous les établissements ayant activité de banque d'investissement ? Ce qui impliquerait nécessairement de faire exactement la même chose avec les établissements financiers ayant une activité de banque de détail, ceux ayant une activité de banque d'affaires, ceux ayant une activité d'assurance, etc, parce que la seule possibilité de respecter les impératifs de neutralité et d'exhaustivité, c'est de créer et de poster toutes ces palettes de navigation ? --Bruno des acacias (d) 3 juillet 2011 à 12:06 (CEST)
- Il y a évidemment un point à partir duquel le nombre de liens concernés fait qu'une palette devient trop volumineuse (et de ce fait peu utile pour le lecteur). Cependant:
- dans ce cas, il y a plusieurs évolutions possibles, selon les cas : décomposition de la palette en plusieurs palettes plus spécifiques (une seule étant présente à la fois sur un article) ; recours à un portail ; recours à la seule catégorisation (qui pose à vrai dire le même problème de volume et donc de sous-catégorisation).
- une palette reflète l'état des articles au jour le jour et évolue selon celui-ci : pour le moment, on est loin d'avoir atteint ce stade pour cette palette-ci, il me semble
. --Lgd (d) 3 juillet 2011 à 12:17 (CEST)
- Je reformule. Les articles portant sur un établissement financier portent sur des établissements financiers qui ont plusieurs voire toutes les activités financières, au principal motif que seuls ce type d'établissements financiers est, à quelques rares exceptions près, admissibles. Donc, si on met une palette par activité bancaire, on met un ensemble de plusieurs palettes regroupant chacune des dizaines d'établissements ou chaque établissement est cité sur plusieurs palettes. Par exemple, ce n'est plus une seule palette sur l'article portant sur la BNP mais autant de palettes que la BNP a d'activités qu'il faudrait mettre et mettre la BNP sur toutes les palettes. Pour moi, cela est inimaginable. --Bruno des acacias (d) 3 juillet 2011 à 12:33 (CEST)
Et les sources ?
[modifier le code]Qui peut rappeler comment une palette doit être sourcée ? Parce que, en ce qui concerne la présente liste, rien n'est vérifiable directement, et le seul moyen de vérifier, c'est de vérifier 1/ que l'article portant sur une entreprise listée dit bien que l'entreprise est une banque d'investissement et 2/ que ce point est issu de sources indépendantes de l'entreprise. Est-ce que je me trompe ? --Bruno des acacias (d) 3 juillet 2011 à 13:44 (CEST) PS. Par exemple, d'où vient le fait que la Société générale soit une des principales banques d'investissement, voire même un établissement ayant une activité significative de banque de d'investissement ? Si tel est le cas, une mise à jour de l'article serait judicieuse.
- Attention, il y a des problèmes et à mon sens des confusions entre banque d'investissements et fonds d'investissement. Regardez l'article anglais du Blackstone group. Avant il me semble qu'il y avait des spécialistes des banques Y en a t-il toujours ? -- fuucx (d) 3 juillet 2011 à 14:41 (CEST)
- Oui, il y a confusion entre la vision anglosaxone de la finance et la vision française de la finance. --Bruno des acacias (d) 9 juillet 2011 à 10:00 (CEST)
Problème
[modifier le code]Actuellement il est difficile de distinguer banque d'investissement des autres car la très grande majorité sont des banques généralistes. Par contre, il me semble qu'il searait pertinent de faire une liste banques systémiques parce qu'actuellement il y a beaucoup de débat et que la majorité des banques listées sont à ce qui me sempble systémiques. En gros une banque systèmique est une banque trop grosse pour qu'on la laisse couler-- fuucx (d) 3 juillet 2011 à 14:37 (CEST)
- En gros, puisqu'un modèle ne peut pas être supprimé (dixit un avis Conserver), il faudrait transformer cette palette en « Banques », plus exactement « Etablissements financiers », puisqu'il est strictement impossible de distinguer au plan mondial, une banque, d'une banque systémique, d'un établissement de crédit ou d'un assureur, du fait que toutes les entreprises de ce secteur économique susceptibles d'être admissibles en tant que sujet ne sont pas des « pure player » mais des entreprises multi-métiers. A défaut de suppression, c'est bien la liste des établissements financiers dont le manque d'admissibilité n'est pas manifeste qu'il faudra inclure dans cette palette. C'est un choix radicalement différent du mien mais auquel je me plierai à contre-cœur, en espérant que cette palette riche de plusieurs centaines d'entrées ne sera ensuite ni détruite ni rabotée. une fois réalisée, il faudra convenir des pages où il sera judicieux de l'inclure. Bien triste Wikipédia. --Utilisateur:Brunodesacacias 14 juillet 2011 à 18:01 (CEST)
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver en veillant:
- à renommer le modèle en modèle:Palette Banques d'investissement ;
- à y faire figurer tous les articles concernés existants et à tenir le modèle à jour (bref, le fonctionnement usuel d'une des quelques 18 000palettes de navigation existantes à ce jour, présentes dans plus de 285 000 articles).
Il s'agit d'un simple menu de navigation qui, au-delà de son nom de modèle effectivement maladroit pour le moment, ne reflète aucun parti-pris ou point de vue spécifique : il ne reflète que l'état en cours des articles concerné dans Wikipédia, en permettant d'y naviguer (ce qu'une catégorie ne permet pas de faire de la même manière du point de vue ergonomique, pour devancer une objection fréquente, et qui est loin d'être un besoin « annexe »). Cordialement, --Lgd (d) 3 juillet 2011 à 11:36 (CEST)
Conserver Contre toute suppression de modèle, qui empêche de consulter correctement les versions anciennes des articles. Freewol (d) 5 juillet 2011 à 14:16 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]- Non à la publication des listes qui reposent sur des critères subjectifs, qui plus est sous forme de palette de navigation, parce que ce sont des travaux interdits par les principes fondateurs et que ce sont des pages annexes, donc inutiles et encombrantes. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 3 juillet 2011 à 09:28 (CEST)
- Mouai, supprimer à tendance neutre quand-même, j'ai peur que faire une palette avec toutes les banques qui ont une activité "banque d'invertissement", ça fasse beaucoup, beaucoup de banque, étant donné que c'est une activité très importante et très générale. De plus, une autre possibilité serait de mettre que les banques, désigné comme "banque d'investissement" et qui ne s'intègre pas dans une "banque universelle" ou "de dépot", mais la limite entre ces catégories sont pas forcément claires et consensuelles, et certaines grosses banques d'investissements pourrait avoir des petites filiales de dépôt. Donc bon, j'ai peur que la palette reste sur une liste assez arbitraire comme aujourd'hui. --Nouill 3 juillet 2011 à 20:17 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :