Discussion modèle:Palette Concepts raciaux

Sous-race ???

C'est un nazi qui a pondu cette palette ? Sérieusement, il y a des erreurs à ne pas faire sur ce genre de sujet et celle-là en est une énorme ! ChtiKorrigan (discuter) 10 mai 2014 à 20:38 (CEST)

 ChtiKorrigan : Bonsoir. J'ai changé en « sous-types » comme c'est écrit dans le modèle sur la Wikipédia anglophone, mais « sous-races » est pourtant bien le bon terme pour qualifier ceci : en biologie par exemple, on qualifie bien de sous-espèce le « niveau […] inférieur à la catégorie espèce ». Ici, c'est la même chose et ce n'est en aucun cas discriminant. Cordialement.
P.-S. : si c'était un nazi qui avait pondu cette palette, la race aryenne n'aurait pas été dans les sous-races.--Etiennekd (d) 10 mai 2014 à 23:25 (CEST)

Non ! En biologie, la race et la sous-race sont des rangs taxinomiques servant à classer les animaux domestiques. le problème c'est que cette palette ne concerne ni la biologie ni les animaux domestiques…

Chez les humains la race est une notion servant à classer les individus ou groupes d'individus d'après des critères choisis selon les besoins de cette classification. Le terme de sous-race renvoi, quant à lui, à l'idéologie du racisme.

Pas besoin d'être nazi pour être raciste, il suffit d'un manque d'éducation.

ChtiKorrigan (discuter) 11 mai 2014 à 12:11 (CEST)

En France, en 1933, Georges Montandon divise l'espèce humaine en cinq « grand'races » (europoïde, mongoloïde, négroïde, vedd-australoïde, pygmoïde) elles-mêmes divisées en vingt « races », puis en « sous-races » et pour finir en « groupes somatiques ». Je ne pense pas qu'un spécialiste en anthropologie est tort. --Etiennekd (d) 11 mai 2014 à 12:31 (CEST)

Ce n'était à l'origine qu'une plaisanterie pour mettre en valeur l'importance de l'erreur de parler de « sous-races » dans un tel article, mais force est de constater que vous faites toujours référence au nazisme. Vous n'êtes sûrement pas un nazi (je ne l'ai jamais pensé) mais vous avez tout du raciste.

Georges Montandon est un « théoricien du racisme » qui « fut l'une des cautions d'un racisme dit « scientifique » avant la Seconde Guerre mondiale ». D'ailleurs l'année 1933 est en plein dans l'époque du nazisme, c'est l'année ou Hitler prend le pouvoir et ou commence les persécutions (pour rester soft). Votre référence est un raciste. C'est un spécialiste controversé à son époque et pas n'importe qu'elle époque !

Et c'est à cause de cette triste époque qu'aujourd'hui on ne parle plus de « sous-races » concernant l'humain, ni même de race humaine en biologie.

ChtiKorrigan (discuter) 12 mai 2014 à 13:29 (CEST)

Je vous ai répondu sur ma page de discussion --Etiennekd (d) 12 mai 2014 à 19:15 (CEST)

Neutralisation et suppression éventuelle

La pertinence de cette palette me semble très discutable. Tout ou partie de la formulation est douteuse, il s'agit plus de concepts racistes que de « concepts raciaux ». Par souci de neutralité, j'ai retiré les termes racistes qui ne sont l'objet d'aucun article sur Wikipédia comme par exemple « Jaune » qui pointait vers l'article Asiatique ou « Négroïde » qui pointait vers Noir. Il me semble qu'il y a quelque chose de malhonnête au procédé employé (terme raciste pointant sur un article avec un intitulé non-raciste). Si les articles n'existent pas, la palette n'a pas lieu d'être. Bref, je ne suis pas sûr que ce toilettage soit suffisant, il faut peut-être mieux soumettre à suppression le modèle. Wart ^Discuter 26 janvier 2023 à 18:47 (CET)