Discussion modèle:Infobox mineral/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Modèle:Infobox mineral » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Modèle:Infobox mineral}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Infobox mineral}} sur leur page de discussion.

Modèle:Infobox mineral

Proposé par : Mahlerite | 語 12 juin 2007 à 16:41 (CEST)

Modèle qui n'est plus utilisé, ayant été ramplacé par des modèles spécifiques à chaque catégorie minéral - voir Catégorie:Modèle en géosciences

Hello, cette requete de page à supprimer n'est plus utile, les intéressés ayant trouvé une solution ;) JSDX 27 juin 2007 à 11:36 (CEST)

Discussions

***Je continue ici la discussion avec JSDX et SoLune***

Alors, je voudrais mettre en claire que je suis prenant de toute proposition qui puisse simplifier la maintenance tâche et améliorer le contenu. Ceci-dit, j’insiste que le(s) modèle(s) à utiliser doi(ven)t avoir certaines caractéristiques minimales, et notamment :

• permettre une différentiation par couleur et sous-titre des différentes classes de minéraux ;
• cette différentiation doit être inscrite dans le modèle et ne doit pas être modifiable par l’utilisateur dans chaque article. Si non, on retombe bientôt dans l’anarchie qui existait jusqu’à il y a quelques jours.

En conclusion, si ceci est faisable avec un modèle unique, j’apprécierais vraiment quelques instructions pour le mettre en place. Si ce n’est pas faisable, je préfère garder un modèle par classe et avoir une catégorisation nette et non-éditable plutôt qu’économiser sur les modèles et finir pour avoir des fiches qui changent selon le goût du dernier contributeur. Mahlerite | 語 14 juin 2007 à 16:10 (CEST)

Il faut en parler avec les pros des infobox, à vrai dire je sais pas où on peut les consulter, mais je sais que ya des gars spécialisés dans leur manipulation, qui trouveront la solution la plus adéquate. Un truc. Il est aussi facile d'éditer un modèle qu'un article, une infobox. Et les infobox minérales c'est pas non plus HYPER fréquenté niveau vandalisme ou meme juste traffic. Ce sera pas le boxon je pense, du moment qu'une charte est fixée. JSDX 14 juin 2007 à 18:12 (CEST)

Je ne fais absolument pas une question de vandalisme. Je pense plutôt au contributeur occasionnel, qui ne va pas lire la fameuse « charte » mais modifie un article ou deux. Lorsqu’il voit le champ « coleurbox = » il va y mettre ce qui lui plaît. C’est un réflexe normal. Pareil pour la catégorie : s’il trouve que sur le site machin tel minéral est classé différemment, il peut éditer la fiche. C’est pourquoi ces données doivent être fixées dans le modèle et non-éditables dans la fiche. Puis, s’il y a un vandalisme sur le modèle, je vais l’annuler aussitôt. --Mahlerite | 語 14 juin 2007 à 18:33 (CEST)

...Et si ya une erreur de couleur, tu la corrigeras (ou quelqu'un d'autre) également aussitot. Un simple commentaire ( < !-- -- > ) rajouté dans le modèle et ya 95% d'erreurs en moins. Les mecs sont pas cons, s'ils voient que les couleurs sont chartées, soit ils respectent la charte, soit ils mettent rien et un autre s'en chargera. Je comprends pas Mahlerite, ca me semble tellement évident. Mais je suis peut etre HS. J'ai l'impression qu'on tourne en rond, je pense avoir dit tout ce que j'avais à dire sur ce sujet, je laisse d'autres exprimer leur avis sur la question. A bientot JSDX 14 juin 2007 à 19:28 (CEST)

Écoute : la situation avec le modèle précédent était totalement anarchique (regarde l'historique de quelques article si tu ne le crois pas). Ça montre que ce qui semble tellement évident, ne l'ai pas vraiment. Mais je suis ouvert à toute alternative. --Mahlerite | 語 14 juin 2007 à 20:14 (CEST)

La discussion devenant assez lourde en taille, je vais citer les passage auxquels je répond pour être plus clair :
"Le modèle doit permettre une différentiation par couleur et sous-titre des différentes classes de minéraux" : Oui, mon idée était bien de modifier l'aspect technique du modèle, mais de laisser le contenu, l'organisation et l'esthétisme intact, de sorte qu' un utilisateur qui ne visionne pas le code ne se rende pas compte du moindre changement (et même au niveau du code de l'infobox dans les articles, les changements seraient minimes).
"Lorsqu’il voit le champ « coleurbox = » il va y mettre ce qui lui plaît." : Évidemment, il ne faut pas mettre un tel champs, ou alors "c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres" (là ça n'est pas toi que je cite Mahlerite ). Mon idée est de rajouter un seul et unique champs (du style "type" ou "famille", je te laisse choisir), qui sera l'équivalent du nom que tu donnes au différentes infobox. Par exemple, si on trouve "halogénures" dans le champ "type", la boîte apparaitra forcement en rose, si on trouve "phosphate" elle apparaitra en bleu ciel, et ainsi de suite. Ce qui est valable pour les couleurs l'est aussi les catégories ou toute autre variation que tu voulais mettre d'une infobox à l'autre.
SoLune ⁽⁴²⁾ 14 juin 2007 à 23:05 (CEST)

Si ce que tu dis fonctionnes, cela rend cette page caduque ;) JSDX 22 juin 2007 à 15:28 (CEST)

Ça fonctionne, je l'ai déjà fais plusieurs fois. J'attend toujours que Mahlerite se manifeste. SoLune ⁽⁴²⁾ 22 juin 2007 à 18:26 (CEST)

Moi, j'attends que le modèle soit modifié. Actuellement, on ne peut pas faire ce que tu dis. --Mahlerite | 語 22 juin 2007 à 18:50 (CEST)

D'accord, de mon coté, j'attendais ton feu vert, et que tu me fasses un bref cahier des charges : Quelles sont les différences d'une infobox à l'autre ? Uniquement la couleur, la 2^e ligne du titre, et la catégorie ? Comment préfères-tu que j'appelle la nouvelle variable qui détermine la couleur de l'infobox et le reste ? "Type" ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 22 juin 2007 à 23:22 (CEST)

Alors, la ligne | couleurbox = doit disparaître. À sa place, il faudrait mettre quelque chose comme « catégorie » ou « famille », numeroté de 1 à 10. Selon la valeur dans cette ligne, la couleur et la la 2^e ligne du titre doivent être modifiées automatiquement. Est-il faisable? Il faudrait puis re-changer toutes les infobox (peut être un bot pourrait s'en charger?). Merci d'avance! --Mahlerite | 語 23 juin 2007 à 08:39 (CEST)

Je suis d'accard, il vaut mieux changer "couleurbox" par "catégorie" ou "famille" et éventuellement rajouter un commentaire expliquant de se référer à telle page pour trouver la bonne catégorie, bon. Par contre, bon j'y connais pas grand chose en infobox et en code, j'en ai fait qu'une ( Modèle:Infobox Personnage de Mortal Kombat ) et je m'étais renseigné, il est a priori meilleur à différent niveau de ne pas utiliser de balises TR et TD mais plutot d'utiliser la syntaxe wiki. Dans le cas du modèle minéral, ca allegerait grandement le code, ce sera plus clair et plus facilement modifiable. JSDX 23 juin 2007 à 17:36 (CEST)

Et ben ya-plu-kà! Maintenant qu'on est d'accord sur le principe, je vous propose de continuer sur Discussion Modèle:Infobox mineral pour les détails techniques. Ça pourra être utile aux gens qui voudraient remodifier cette infobox dans les année avenir.
SoLune ⁽⁴²⁾ 23 juin 2007 à 21:42 (CEST)

Hello hello, maintenant que tout à l'air bien huilé, il faudrait retirer le bandeau de suppression et traiter les 10 autres modèles en Suppression Immédiate. Non ? JSDX 24 juin 2007 à 10:22 (CEST)

Fait. Attendons le bot qui devrait remplacer les modèles spécifiques avant de supprimer ceux-ci. --Mahlerite | 語 24 juin 2007 à 10:42 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Comme je l'ai expliqué en détail ici : Discussion Projet:Minéraux et roches, je trouve que c'est vraiment une mauvaise idée de supprimer un modèle infobox pour le remplacer par dix modèles qui ne diffèrent que par la couleur. Surtout que la seule raison c'est de mettre une couleur par classe de minéral et il y a des moyens pour changer la couleur d'une infobox sans en faire 10. Je trouve que c'est absolument pas pratique ni ergonomique (si on veut faire un changement dans un modèle, il faut le reporter aux dix... ; ca va partir dans tous les sens). Ce n'est qu'un exmple, mais la wikipédia anglophone, bien plus active, n'utilise qu'un modèle. Alors certes ils ont fait le choix de colorer les infobox en fonction de la couleur la plus fréquente d'un minéral, choix qui peut se discuter. Mais si la wikipédia francophone décide de colorer en fonction des classes, il suffira de décider de la charte graphique des 10 couleurs de classes et de reporter le code couleur adéquat dans le paramètre bcolor de l'unique infobox, chose qui me parait beaucoup plus pratique et flexible. JSDX 13 juin 2007 à 10:47 (CEST) J'ajoute qu'ne page de discussion aurait été plus souhaitable qu'une requête de page à supprimer, à mon avis. C'est toujours mieux de consulter l'avis des la communauté avant de faire des changements de taille. JSDX 13 juin 2007 à 10:50 (CEST)

   Pas seulement la couleur, il y a aussi une indication explicite de la catégorie. Par ailleurs, le modèle précedent laisse le choix de la couleur à l'utilisateur occasionnel, et le résultat est une anarchie totale. Dans les nouveaux modèles, la couleur est fixe et ne peut pas être modifiée. --Mahlerite | 語 13 juin 2007 à 10:54 (CEST)

   On peut mettre un nom de catégorie, en gros, en gras, et meme clignotant, sans pour autant faire 10 infobox. Quant à la couleur, je suis ok, mais si on met ne serai-ce qu'un commentaire du genre < ! -- attention! il existe 10 couleurs pour le paramètre bgcolor, définies [ [ici] ]. Merci de vous y référer. -- >. Déjà ca limitera la casse, et puis il y aura toujours quelqu'un qui repassera derrière si le mec met n'importe quoi, c'est le principe de Wikipédia, et l'expérience montre que ca fonctionne plutot pas mal. JSDX 13 juin 2007 à 19:30 (CEST)

   Euh, l'expérience a montré que dans ce cas le résultat était l'anarchie la plus totale, avec beaucoup de fiches illisibles à cause des couleurs de fond et d'encre très peu contrastées. Je suis quand même un peu surpris de voir une réaction tellement négative envers une initiative qui à quand même permis de faire répartir avec un bon élan un projet qui était essentiellement mort depuis des longs mois, malgré des appels fait en page de discussion, sur le bistro et sur les PDD d'utilisateurs qui y avaient auparavant travaillé un peu. C'est facile de critiquer le travail d'autrui, mais où est tout le monde quand on les appels pour obtenir aide / participation? Rien de personnel, mais on est en train de remettre enfin en marche le projet, je ne m'attendais pas une telle réaction. --Mahlerite | 語 13 juin 2007 à 19:42 (CEST)

   Malherite, je respecte à 100% ton travail et je l'ai déjà dit, ici ou ailleurs. C'est tout à ton honneur de relancer la machine. Mais j'ai quand même le droit de donner mon avis, non ? C'est en essayant de se montrer très critique, tout en argumentant (ce que j'ai toujours fait je pense...) voire en jouant un peu l'avocat du diable qu'on peut faire avancer le projet. Alors je suis peut etre un peu trop incisif, je m'en excuse, mais mon seul but c'est de faire avancer le projet, c'est tout. Alors oui, pour le moment je ne fais que parler, mais aussi parce que je n'ai aucune connaissance en minéral, d'une part, ni en "technique", d'autre part. Mais bon, discuter et réfléchir, n'est-ce pas un premier pas ? N'est-ce pas même un passage obligé avant tout changement ? ;) JSDX 14 juin 2007 à 09:16 (CEST)

2.  Conserver car je suis en train de dire exactement la même chose que JSDX sur le projet Cinéma au sujet de leur 2 infobox. Mahlerite, bravo pour ton travail sur les minéraux, et si tu veux que je te montre comment créer une unique infobox qui affichera exactement la même chose que les 10 actuelles, pas de problèmes, ça sera un plaisir pour moi de te filer un coup de main. SoLune ⁽⁴²⁾ 13 juin 2007 à 21:42 (CEST)
3.  Conserver, je n'ai pas compris pourquoi remplacer ce modèle par plusieurs autres (qui me semble identique ! on ne devrait pas plutôt faire une PàF ?). VIGNERON * ^discut. 22 juin 2007 à 13:50 (CEST)

   Pas identiques! Regarde le code et les exemples . Mais SoLune va nous offrir une solution optimale, donc le problème sera bientôt reglé. --Mahlerite | 語 23 juin 2007 à 08:41 (CEST)

   Je voulais identique visuellement, plusieurs codes différents pouvant donner des représentations semblables. De toutes façons, je pense que moins d'infobox nous avons, mieux nous nous portons (une fusion des chimiebox est aussi en cours). VIGNERON * ^discut. 23 juin 2007 à 12:30 (CEST)

4.  Conserver modèle complet ! Mikani 23 juin 2007 à 18:28 (CEST)
5.  Conserver idem Linumbrs 27 juin 2007 à 10:39 (CEST)

Supprimer

1. Normal, je propose --Mahlerite | 語 12 juin 2007 à 16:42 (CEST) Suite à la refonte du modèle, je retire ma proposition. --Mahlerite | 語 24 juin 2007 à 10:41 (CEST)
2.  Supprimer Inutile puisqu'il a été remplacé par des modèles spécifiques. Spy Jones ^{hder m'âya} 18 juin 2007 à 22:59 (CEST) Je retire mon vote puisqu'un consensus a été trouvé. Spy Jones ^{hder m'âya} 27 juin 2007 à 14:24 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :