Aller au contenu

Discussion catégorie:Paradis fiscal

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Passage par les pages à supprimer Cette page a été anciennement proposée à la suppression pour un motif de : critère non-neutre de sélection des articles. Il a été décidé de la conserver suite à ce vote. Si vous souhaitez la proposer à nouveau à la suppression, consultez la partie "Comment proposer à nouveau une page pour la suppression ?" de Wikipédia:Pages à supprimer.

Ca serait bien de discuter ...

[modifier le code]

... avant de lancer des guerres d'éditions.

Qu'est ce que c'est encore que cette attitude non constructive ? Ou est le problème de cette catégorie ? Je ne comprends pas ce que ca veut dire. La notion de "paradis fisclal" est dans les dictionnaires. Evidemment, il y a toujours une marge d'interprétations, mais c'est comme dans toutes les catégories. Qu'est ce qu'un "artiste" ? Qu'est ce qu'un "résistant" ? Cette catégorie regroupe les pays communément reconnus comme paradis fiscal (tu remarqueras qu'il n'y a pas les pays limites, genre luxembourg, mais seulement des pays caractéristiques). HDDTZUZDSQ 19 juillet 2006 à 18:35 (CEST)[répondre]

Qu'est-ce qu'un dictateur ? supprimé.
Qu'est-ce qu'un terroriste ? supprimé.
CQFD.
Tu lances des guerres d'édition en créant des problèmes et en accusant les autres de les avoir créé. Sans moi. --Powermongerpalabrer 19 juillet 2006 à 19:11 (CEST)[répondre]
Donc, je résume : un Point de Vue doit être attribué : voir WP:NPOV. Donc la catégorie doit être Paradis fiscaux selon Pierre Paul ou Jacques et non pas "vérité absolu, c'est un paradis fiscal dans ma vision manichéenne du monde".
J'ai commencé gentiment à créer la catégorie adéquate (celle qui aurait du être créée si WP:NPOV avait été lue). Alors on arrête les destructions sauvages. --Powermongerpalabrer 19 juillet 2006 à 19:18 (CEST)[répondre]


Catégorie "artiste" ? Conservée. Catégorie "résistant" ? Conservée. Philosophe ? Fiscalité ? Droit ? TOUTES LES CATEGORIES sont interprétables, voyons. Il n'y a aucune définition stricte. Donc voilà, je balance en PaS ta cat. HDDTZUZDSQ 19 juillet 2006 à 19:20 (CEST)[répondre]
J'ai aussi supprimé ta définition et ton example tendancieux (selon ATTAC), vu que les pays que j'avais mis ont été classé tel par l'OCDE et d'autres institutions. HDDTZUZDSQ 19 juillet 2006 à 19:42 (CEST)[répondre]
Source OCDE ???????!!!!!!! --Powermongerpalabrer 19 juillet 2006 à 19:44 (CEST)[répondre]
Par ailleurs, un artiste est quelqu'un qui a pondu au moins une oeuvre d'art, un résistant à résisté à quelqu'un. Il existe une définition palpable. Là il s'agit de tel ou tel point de vue (le GAFI (qui n'utilise pas le terme d'ailleurs), ATTAC, etc..). Il n'y a pas deux fois la même liste. --Powermongerpalabrer 19 juillet 2006 à 19:46 (CEST)[répondre]
Tu veux ***** *'*********(attaque personnelle supprimée) ? Jouer au ***(gros mot supprimé) ? Repartir en guerre avec moi, c'est ça ? Pas de problème. Les critéres des paradis fiscaux et leurs liste sont donnés par l'OCDE : http://www.oecd.org/document/63/0,2340,fr_2649_33745_31237439_1_1_1_1,00.html HDDTZUZDSQ 19 juillet 2006 à 19:50 (CEST)[répondre]
Alors pourquoi ne met tu pas dans la catégorie TOUS les pays listés par l'OCDE (et seulement eux) en précisant Catégorie:Paradis fiscaux selon l'OCDE. Moi, ça m'irai bien, d'autant que ça respecte ainsi WP:NPOV (il faut que tu le lises de toute urgence, surtout Le point de vue neutre n'est pas le point de vue de la majorité et La neutralité de point de vue requiert l'attribution des points de vue), ça devrait te passionner... --Powermongerpalabrer 19 juillet 2006 à 20:37 (CEST)[répondre]
Pas sur les catégories, voyons ! C'est stupide : pourquoi pas "artiste selon la Star Académie", hein, plutot que "artiste", tout court. HDDTZUZDSQ 19 juillet 2006 à 20:50 (CEST)[répondre]
lol !! si non met toutes les catégories en précisant selon qui ou qui, on en finit pas :)) par exemple "catégorie:régime communiste - selon des capitalistes libéraux (ceci englobant les keynesiens jusqu'aux hayekiens)" ou "catégorie:capitalisme d'État - selon des communistes et des anarchistes". ;) ξ Libre @, le : 19 juillet 2006 à 21:44 (CEST)[répondre]

Catégorisation d'États

[modifier le code]

J'ai retiré Dubaï et le Delaware. Il faudrait des critères stricts pour cette catégorie (je n'y vois pas Monaco ou le Liechtenstein, par exemple). Lysosome (d) 11 mai 2012 à 16:54 (CEST)[répondre]