Discussion catégorie:Modèle image/Admissibilité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Catégorie:Modèle image, Catégorie:Modèle par forme

Proposé par : Pseudomoi (m'écrire) 21 octobre 2005 à 22:52 (CEST)

L'utilisateur:Erasmus à créer tous pleins de catégories dont celle-ci pour organiser les modèles. Voir : "Catégorie:Wikipédia:Modèle" (Catégorie:Espace Modèle désormais). Certaines sont très pratiques (ex:Catégorie:Modèle géographique) mais je ne vois pas ce que l'on peut mettre dans le cas des catégories ci-dessus. --Pseudomoi (m'écrire) 21 octobre 2005 à 22:58 (CEST)

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

• Conserver ou Attendre: On se souvient vaguement (ou croit se souvenir) qu'il existe déjà un modèle pour ceci ou cela, mais quand l'ai-je rencontré et où et quel était le nom déjà. Il m'est arrivé de créer des modèles en croyant innover pour m'apercevoir après coup ... que le modèle existait déjà. --Erasmus 21 octobre 2005 à 23:25 (CEST)
• Conserver pour l'instant pour voir si c'est une bonne idée. — Miniwark (écrire) 22 octobre 2005 à 02:36 (CEST)
• Conserver, si dans quelques temps ces catégories sont vides, alors les supprimer. Epommate 23 octobre 2005 à 10:33 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je n'ai pas à proprement parler créé cette arborescence. J'ai découvert par pur hasard cette arborescence sur wikipédia en néerlandais. Je trouve que cela répond à une de mes attentes. On se souvient vaguement (ou croit se souvenir) qu'il existe déjà un modèle pour ceci ou cela, mais quand l'ai-je rencontré et où et quel était le nom déjà. Il m'est arrivé de créer des modèles en croyant innover pour m'apercevoir après coup ... que le modèle existait déjà. L'utilisateur de wikipédia en néerlandais qui a créé cette arborescence (et il affirme qu'il n'en est qu'au début) est parti d'une idée de base :
  

Pas question de placer un modèle dans une catégorie, parce que tous les articles qui l'utiliseraient seraient automatiquement placés dans la dite catégorie. Mais ...
Mais ... les pages de discussion des modèles échappent à cette propriété peu désirable. L'effet n'est peut-être pas très esthétique, mais cela permet enfin de catégoriser les modèles.

ar exemple, un jour, j'ai rencontré un modèle:Rivière ou Modèle:Fleuve ? mais combien d'utilisateurs en connaiissent l'existence. Et je donne ici un nom simple, il ne faudrait que deux ou trois âtonnements. Mais qu'en sera-t-il pour des modèles plus compliqués, comme une succession de rois, etc ? --Erasmus 21 octobre 2005 à 23:25 (CEST)

J'ai lu qu'on pouvait catégoriser les modèles maintenant. Marc Mongenet 22 octobre 2005 à 09:08 (CEST)

Oui, il faut utiliser la balise <noinclude> au début de l'article et sans espace. (Pour un exemple, regarde Modèle:ébauche). --Pseudomoi (m'écrire) 22 octobre 2005 à 17:34 (CEST)

C'est malin, la catégorie racine existait déjà (depuis septembre) sous un autre nom et je ne l'avais pas remarqué. L'autre nom est "Catégorie:Modèle" au lieu de "Catégorie:Wikipédia:Modèle". Je viens de fusionner les deux catégories sous le nom "Catégorie:Modèle" (Catégorie:Espace Modèle désormais), plus pratique et plus ancien. Erasmus 25 octobre 2005 à 21:12 (CEST)