Discussion catégorie:Jour de l'année

Je constate un bug dans la gestion individuelle des page "par jour". Exemples:

2 janvier (désormais corrigé)

Le 2 janvier est le 2e jour de l'année du calendrier grégorien. Il reste 363 jours avant la fin de l'année.

4 mars

Le 4 mars est le 63e jour de l'année (64e en cas d'année bissextile) du calendrier grégorien. Il reste 302 jours avant la fin de l'année (303 si bissextile).

Dans le cas du 2/1, le nombre de jours restant est fonction de la bisextilité de l'année en cours. Dans le cas du 4 mars, le nombre de jour restant en est indépendant.

Ayant consulté le 5 mars, j'ai constaté le même probleme; j'ai d'abord cru que l'entête de page était générée automatiquement; apparement non. Il faudrait une âme charitable pour organiser une mise à jour, et une vérification de TOUTES les pages de la catégorie "jour de l'année". Je propose de dresser ici une liste des dates ayant été vérifiées, par ordre chronologique:

• Les entêtes de pages ont été vérifiées pour les dates du 1^er janvier au 12 janvier.
• Il reste à mettre à jour et vérifier les dates du 13 janvier au 31 décembre.

Bogue dans le tableau?

Le wikilien associé à chacun des 366 quantièmes du tableau de tête renvoie à un sous-titre inexistant de cette page elle-même. Ne devrait-il pas plutôt renvoyer vers une page consacrée à ce jour: 11 janvier plutôt que Catégorie:Jour_de_l'année#11_janvier ? Le problème me semble lié aux modèles {{Calendrier du mois/31 jours}} et consorts, mais je ne suis pas assez assuré pour oser les modifier... Un expert quelque part? Merci — Stefan Ivanovich ^[blabla] 2 septembre 2007 à 14:36 (CEST).

corrigé. —C.P. 9 février 2008 à 18:57 (CET)

Bug citations ?

Bonjour,

Beaucoup de citations ne contiennent qu'un point d'intérogation : "?" ... C'est un bug ?

DAB+

Je met ce sujet dans la catégorie "jour de l'année" pour un problème que j'ai remarqué en parcourant de nombreux articles contenus dans cette catégorie.

Il y a de nombreuses occurrences de dates et de chiffres concernant le DAB+, la nouvelle norme de radio numérique terrestre. L'article "22 octobre" est l'exemple que j'ai sous les yeux, mais j'en ai vu beaucoup d'autres. Tout cela m'apparaît comme une campagne de communication déguisée pour une norme encore assez peu adoptée en France.

Je serais d'avis de supprimer les mentions de cette technologie, récente, très peu utilisée, et dont l'évocation ressemble à une publicité. Je m'en remet à votre avis.

--79.84.185.60 (discuter) 28 avril 2020 à 16:41 (CEST) Yann Plantier