Discussion catégorie:Crâne préhistorique

Catégorie

Bonjour JMGuyon (d · c · b),

À quoi sert cette nouvelle catégorie ?
Elle doublonne les catégories existantes, qui ont l'avantage d'être triées par genre ou espèce et par pays, et c'est une catégorie fourre-tout ou tout se retrouve en vrac.
Je ne comprends donc pas l'utilité de cette catégorie.

Cordialement, Keranplein (discuter) 31 août 2020 à 20:11 (CEST)

Bonjour Keranplein (d · c · b)

Avec quelle catégorie doublonne-t-elle ? je ne vois pas.

C'est une traduction de la catégorie de es:wp, Craneos. Les hispanophones ont beaucoup plus de notices de crânes que nous, et une telle catégorie est très utile pour les traducteurs d'articles. Elle est également utile comme sous-catégorie de la nouvelle catégorie Paléoneurologie, créée dans la foulée de la création de l'article Paléoneurologie--JMGuyon (discuter) 31 août 2020 à 20:15 (CEST)

Cette catégorie doublonne avec les catégories Catégorie:Homo, Catégorie:Australopithèque, Catégorie:Paranthrope, Catégorie:Hominina, et avec les différentes catégories [Préhistoire par pays], où les fossiles sont triés et non listés en vrac.

Les WP étrangers sont loin d'être toujours des modèles à suivre. Ce sont même bien souvent des anti-modèles.

Cordialement, Keranplein (discuter) 31 août 2020 à 20:32 (CEST)

Non, elle ne doublonne pas : les catégories Catégorie:Homo, Catégorie:Australopithèque, Catégorie:Paranthrope, Catégorie:Hominina incluent toutes sortes de fossiles ou restes, pas nécessairement des crânes. Il y a encore moins de risque de doublonner avec les catégories Catégorie:Préhistoire par pays, qui incluent des sites, des outils, l'art pariétal, etc.

Il est tout à fait normal que dans la catégorie Catégorie:Paléoneurologie, on trouve une sous-catégorie sur les objets d'étude de cette discipline. Dans la Catégorie Catégorie:Paléontologie des animaux, on trouve bien la sous-catégorie Catégorie:Animal préhistorique. Et dans la Catégorie Catégorie:Paléoichnologie, on trouve la sous-catégorie Catégorie:Empreintes fossiles. La seule hésitation concerne la dénomination «Crâne préhistorique» ou «Crâne fossile» ; le dernier crâne que j'ai fait ne serait pas minéralisé d'après un site en ligne, «préhistorique» a été privilégié pour éviter toute contestation.

La nouvelle catégorie Crâne préhistorique a vocation à accueillir des crânes de toutes les espèces animales, et non pas seulement les crânes d'humains/hominines que vous évoquez.--JMGuyon (discuter) 31 août 2020 à 20:46 (CEST)

Alors ce serait une catégorie encore plus fourre-tout que ce que je supposais.

Une catégorie doit se justifier par elle-même et non servir de béquille à une autre catégorie.

On voit par ailleurs que la catégorie espagnole es:Categoría:Cráneos rassemble tout et n'importe quoi, sans aucune rigueur dans la catégorisation.

Cordialement, Keranplein (discuter) 31 août 2020 à 22:29 (CEST)

Il ne paraît pas utile de prolonger une «discussion» qui n'en est pas une : vous ne tenez aucun compte des messages antérieurs qui vous sont adressés. Cela avait déjà eu lieu, de la même manière, sur votre pdd, puis sur la mienne. Mes deux arguments visant à montrer qu'il n'y a pas de doublon sont passés à la trappe. L'argument selon lequel les crânes fossilisés constituent l'objet d'étude d'une discipline scientifique, la Paléoneurologie et peuvent, à ce titre, donner lieu à une catégorie, comme Catégorie:Animal préhistorique, et Catégorie:Empreintes fossiles, vous l'ignorez également ; ou plutôt, vous le caricaturez d'une formule dévalorisante, "Une catégorie doit se justifier par elle-même et non servir de béquille à une autre catégorie". Quant à l'argument du lien interwiki, vous croyez le démolir en disant que les autres wikis sont des anti-modèles, jugement qui porte sur des millions d'articles et qui est par conséquent invérifiable ; ou en disant que la catégorie hispanophone «rassemble tout et n'importe quoi», sans le moindre exemple pour étayer cette affirmation. L'argument de l'utilité de la catégorie pour les traducteurs d'articles compte pour rien.

Cinq arguments sans vraie réponse : à quoi bon continuer. --JMGuyon (discuter) 1 septembre 2020 à 17:48 (CEST)