Discussion Wikipédia:Propriété intellectuelle des pages

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Je me suis permise d'évoquer l'infortuné cas de Mulot sur les listes de diffusion au sujet des points suivants

1. Propriété intellectuelle des pages en différenciant
1.1. le cas des articles
1.2. le cas des pages de discussion
1.3 le cas des pages personnelles et leur page de discussion ratachée

2. Que faire vis à vis d'une délétion en série des articles ?

3. Que faire vis à vis d'une menace de copyright ?

La réponse de Jimbo serait d'éventuellement supprimer les articles si il n'y en a pas trop (le risque de cpright doit lui faire peur ;-)

Je recopie en particulier la réponse de Brion a ces sujets 

what rights does she have on pages ?

Under US copyright law, anything you write is your intellectual property and the copyright is owned by you unless you explicitly give or sell it away. I believe EU copyright law is the same in this respect, so there oughtn't to be any strange complications due to location of the author vs location of the server. BUT... for anything she submitted to Wikipedia, she implicitly agreed to license it under the GFDL by not ignoring this message: 

  IMPORTANT : Toutes les contributions Wikipedia sont publies sous la
  license "GNU Free Documentation License". Si vous n'acceptez pas que
  votre article soit modifi et redistribu sans votre autorisation, ne
  nous l'envoyez pas. Vous nous promettez galement d'tre l'auteur de

cet 

  article, ou de l'avoir recopi d'une source de donnes du domaine
  public. N'UTILISEZ PAS SANS PERMISSION DES DONNEES PROTEGEES PAR DES
  DROITS D'AUTEUR !!

The license can't really be withdrawn as far as I can tell; she can still do whatever she wants with her original text, but can't legally force Wikipedia to remove her material *unless she can prove that the license was not valid*. (Ie, that she did in fact not own the copyright and thus could not license it under GFDL, or possibly that the click-through license notice was not really binding.) I'm not a lawyer, though.

....

Technically, personal and discussion pages are under the same GFDL license as the rest of the site. Someone duplicating Wikipedia (say, mirroring the site or pressing CD-ROM versions) would be free to include that material, or even reuse and modify it. But as they're not _encyclopedia articles_ and are outside the primary purpose of the encyclopedia, I say it's perfectly fine if someone wants to delete their own personal page or their contributions on talk pages. (Whereas deleting an _article_ is detrimental to the project, and therefore rude and controversial.)

....

If she in fact did not own the copyright and was not legally able to license her contributions under GFDL, we can't keep them. Of course, that would be equally true if she were still in love with the project! If there's really doubt in the matter, it might be worthwhile to rewrite the articles from scratch using the originals only as sources of information. This should both be unambiguously legal and soothe her anger. -- brion vibber (brion @ pobox.com)


Les autres avis recueillis sont du même type

pour ma part, je serais d'accord pour qu'elle puisse déléter sa page perso, sa propre page de discussion et éventuellement les endroits où elle a été assez "agressive" (certaines parties de la discussion de la page de plan du site en l'occurrence)

bien que ces pages soient aussi "libres" et non plus sa propriété, leur perte ne sera pas de grande influence sur la qualité du projet, et ca me semble un peu etre une question de wikietiquette que de conférer un certain degré de propriété à une page perso.

pour tous les articles et les discussions sur les articles (exception faites des menaces eventuellement), je ne les deleterais certainement pas, bien au contraire.

il serait peut etre effectivement necessaire de reprendre un peu les articles pour éliminer les risques les plus blatants

juste mon opinion


quelle est la votre ???

anthere

Je trouve ca vraiment mal honnete de la part d'une personne, qui se disait defenseur de la liberte d'expression, de menacer de copyrighter des textes qu'il a ecris dans une encyclopedie libre de droit (en ayant accepte implicitement la license... a moins bien sur qu'il ne l'ai pas lus non plus ;o)
Mais bon, si ca permet de mettre fin a cette desolante affaire, je suis meme pres a faire le menage moi meme.
Je suis quand meme bien decu :o(
Encore une fois ceci n'est que mon opinion personnel
Aoineko

je pense que cette menace de copyright est probablement une menace en l'air. de toutes facons, le cpright devrait en etre avant.

svp, allez voir sur les archives de la mail liste [1] et [2] pour des commentaires divers et variés sur le sujet.

Au risque de me répéter, je pense qu'il ne faut pas laisser détruire les articles. Si nécessaire, on les retouchera suffisemment pour que cela ne pose plus de problème. On peut supprimer les citations qui pourraient éventuellement être copyrightées. Le reste sera peut etre un peu tangeant, mais pourrait servir de source a un autre article. Si il doit y avoir une bataille de délétion, c'est pas la peine peut etre qu'on se prenne la tete a tout reverter un grand nombre de fois. Mais si possible, je trouve qu'on devrait "sauver" son travail. Pour info, j'ai sauvé les pages. Le jour ou une personne revient qui souhaite reprendre les articles en question, s'ils ont disparu, je ressortirais les sources.

En plus, j'indique que ctn d'entre nous ont aussi fait des modifs sur ces articles, les effacer, c'ests aussi effacer nos actions. Non, vraiment, je ne les effacerais pas, et je serais decue que tu le fasse. Si elle veut menacer de copyright, qu'elle indique la source de sa menace. Rappelons bien sur que certains articles existaient deja auparavant, meme a l'état embryonnaire. Une suppression pure et simple de l'article serait totalement déplacée.

Par contre, je ne vois pas d'inconvénient personnellement a ce qu elle efface sa page perso. Je trouve que cela est de la politesse que de la laisser la retirer. Quand aux talks, sur le principe, je n'aime pas trop l'effaçage, mais je crois qu'on ne perdrait pas grand grand chose finalement.

De toutes facons, je ne pourrais pas vous aider malheureusement car depuis ce soir je suis en vacances et serais absente pendant un moment. Donc...

Anthere (signe par Aoineko... he he he...)

C'est marrant, on a eu la meme idee... moi aussi j'ai fait des backups sur ma machine ;o)
Si je suis pour l'effacement (j'ai remi les pages juste pour qu'on ai le temps d'en discuter), c'est pas pour les problemes de copyright, c'est juste pour qu'on puisse passer a aute chose et retrouve le calme qui regne sur Wikipedia avant ces evenements.
Par ailleur, je tiens a m'excuser au pres des collaborateurs pour tout ces soucis dont je suis en parti responsable. Mulot va pas nous faire une bonne publicite :o(
Mais je ne comprend toujours pas pourquoi elle a pris mon avis pour un ordre !?
C'est surtout dommage que les autres n'ai pas eu le temps de s'exprimer sur le sujet...
La prochaine fois, je tacherais d'etre plus delicat avec les gens susceptible.
Aoineko

PS: bonne vacance Anthere !

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Propriété_intellectuelle_des_pages&oldid=23173894 ».