Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/~Pyb-HDDTZUZDSQ

Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

1. La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
2. La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
3. La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres

Vu qu'on s'oriente vers la recevabilité de cet arbitrage, j'aurais souhaité que les arbitres précisent un peu qui est en conflit avec qui ? C'est Pyb contre moi ? Wikipédia, représentée par Pyb (?!) contre moi ? Personnellement, je le répète, je n'ai rien contre Pyb. Je ne vois pas ce que je fais ici, ni ce que je peux y dire... Merci de m'éclairer ? HDDTZUZDSQ 27 avril 2006 à 19:32 (CEST)

Témoignages

Problème de revers

Bonjour,

Est-ce que vous pourriez profiter de cet arbitrage pour traiter du problème des revers incessants de HDDTZUZDSQ ? Il s'agit avant tout des revers commentés de la façon suivante :

• « Revert to revision 7178164 using popups »

Ce genre de revers me semble à priori violer les règles suivantes :

• Rédaction des commentaires en langue française
• Absence de justification du revers
• Commentaire "évasif"

Néanmoins, le principal problème de ce "popup" est de permettre des revers rapide sans lire la modification en supposant une mauvaise contribution du précédent utilisateur. Ce genre d'outils pourrait être presque acceptable si un commentaire était apporté en page de discussion, ce qui n'est jamais le cas. --Powermonger·^(kongossa) 10 mai 2006 à 15:37 (CEST)

Problème de revers (bis)

Vous ne manquerez pas de rigoler face à ce revers. L'article "Mythe d'une quantité fixe de travail" a été blanchi et déplacé vers "Supposition d'une quantité mixte de travail" ... j'ai donc rajouter un redirect de l'ancien nom vers le nouveau ... reaction mécanique de HDD et son fameux "using popups"....

[1]

--Aliesin 13 mai 2006 à 21:25 (CEST)

Lire http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Liste_des_articles_non_neutres/Mythe_d%27une_quantit%C3%A9_fixe_de_travail

Je reblanchis. (De plus, je signale que j'ai fait l'effort de remplacer TOUS LES LIENS dans l'encyclopédie.) Je rappelle également qu'Aliesin a perdu son arbitrage contre moi. Je pensais que ca allait le calmer, je constate que ce n'est pas le cas. HDDTZUZDSQ 13 mai 2006 à 21:36 (CEST)

Donc voilà vous avez un beau témoignage... je n'ai d'ailleurs rien perdu je l'ai retiré car il ne servait à rien. Comme mythe d'une quantité fixe de travail est une expression aussi utilisé que Supposition blabla (voir recherche google) les arbitres jugeront comme il se doit cette attitude amatrice de revers. --Aliesin 13 mai 2006 à 21:41 (CEST)

J'encourage les arbitres à vérifier ce que dis Aliesin : "mythe d'une quantité fixe de travail" était une expression POV qui N'EXISTE PAS ! (à part sur Wikipédia et dans le cerveau de Gribeco, qui l'a lui même reconnu, et qui a changé lui même le titre suite à notre débat lisible sur le lien du dessus). HDDTZUZDSQ 13 mai 2006 à 22:29 (CEST)

Il verifieront que "Supposition d'une quantité fixe de travail" ne trouve pas non plus d'autres réponses sur google que celle de wikipedia et mirroirs.--Aliesin 13 mai 2006 à 22:35 (CEST)

(Soupir). Oui. Mais cette expression est neutre, contrairement à l'ancienne formulation. Lire le lien que j'ai indiqué plus haut. Si tu pouvais écrire ailleurs que sur cette page d'arbitrage ... (Remarquez si ça continue, ca va vraiment rentrer dedans, vu que Pyb s'est amusé à protéger le redirect ...) HDDTZUZDSQ 13 mai 2006 à 22:41 (CEST)

De toute façon il s'agit d'une infraction à la procédure normale du PaS ... on ne blanchie pas les articles ... il y a une manière démocratique de procéder.--Aliesin 13 mai 2006 à 22:50 (CEST)

(Soupir). Pour un redirect, non. Tu veux vraiment qu'on perde du temps, toi ?HDDTZUZDSQ 13 mai 2006 à 22:52 (CEST)

Tu estimes que tes propres articles doivent passer par la case PaS ou tu les envoies souvent, pourquoi pas ceux des autres ?--Aliesin 14 mai 2006 à 11:11 (CEST)

Propose le donc, je n'ai rien contre. Je dis juste que c'est une perte de temps. HDDTZUZDSQ 14 mai 2006 à 12:04 (CEST)

Non moi je trouve qu'il est trés bien ce redirect.--Aliesin 14 mai 2006 à 12:16 (CEST)

Discussions

Je confirme que je ne suis pas parti, hein. Je n'ai pas bien compris les commentaires des arbitres à ce sujet ? HDDTZUZDSQ 26 avril 2006 à 00:01 (CEST)

Moi non plus à vrai dire, ça doit être une confusion due a ce qui était écrit sur ta page perso à un moment donné :-) .: Guil :. causer 26 avril 2006 à 10:00 (CEST)

Ah d'accord... j'ai compris! HDDTZUZDSQ 26 avril 2006 à 11:21 (CEST)

24h de colle

J'ai bloqué HDDTZUZDSQ pour 24h à cause d'un éditwar avec Utilisateur:Powermonger sur Françafrique (livre). Inisheer :: Canal 16 10 mai 2006 à 18:33 (CEST)

Vandalisme

Pour HDDTZUZDSQ: ton commentaire lors de l'ajout de la citation est et tiens, juste pour montrer à Aliesin un milliardième de ce que je pourrais mettre. C'est ce qui me fait dire que tu as modifié au moins un article existant dans la même logique et non dans le but d'ajouter du contenu encyclopédique, ce qui s'apparente à du vandalisme. C'est mon avis, aux autres arbitres de se prononcer maintenant. .: Guil :. causer 22 mai 2006 à 19:52 (CEST)

Et bien cette citation a sa place dans l'article. Mais les ayatollah de l'éco veulent toujours qu'on source tout bien comme il faut. HDDTZUZDSQ 22 mai 2006 à 19:57 (CEST)