Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres[modifier le code]

Chaque personne souhaitant poser une ou des questions aux arbitres ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au questionneur et aux membres du comité d'arbitrage.

Témoignages[modifier le code]

Chaque personne souhaitant apporter son témoignage ouvre ici une sous-section à son nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin et aux membres du comité d'arbitrage.

Témoignage d'Alchemica[modifier le code]

L'apologie est quelque chose de totalement différent du négationnisme et du révisionnisme. « Faire l'apologie de... » veut dire, stricto sensu, glorifier une idéologie dans le but d'amener d'autres personnes à partager ce point de vue. Personne, sur cette page de proposition de suppression, n'a fait l'apologie du totalitarisme ou de la barbarie.

Je pense que les propos de SalomonCeb sont graves, dans la mesure où son accusation est totalement hors de propos : proposer la suppression d'une catégorie, c'est un problème encyclopédque, pas déontologique. Personne n'a parlé de supprimer les articles concernant la Shoah, que je sache, ni aucun autre génocide reconnu, d'ailleurs. Il faut savoir dissocier, surtout dans ce genre de cas, les sensibilités personnelles du but commun, à savoir rédiger une encyclopédie cohérente et irréprochable, ce qui implique de rester neutre.

Ce blocage ne me semble pas être une sanction insurmontable. SalomonCeb se met en tort en campant sur ses positions, en dépit des règles qui stipulent clairement qu'il est primordial de s'abstenir d'attaquer personnellement les autres contributeurs. Je suis ravi de ne pas avoir voté sur cette PàS, car de tels propos ne m'auraient nullement fait plaisir, loin de là.

J'apprécie grandement le travail de SalomonCeb sur Wikipédia, et je trouve que ce rappel à l'ordre est tout à la fois amplement suffisant (il a prouvé, par le passé, qu'il savait dialoguer tout à fait convenablement) et parfaitement juste au regard de la faute. Alchemica 30 mai 2007 à 16:44 (CEST)[répondre]

Avis comme ça[modifier le code]

Ce que l'on met dans la catégorie est une chose, mais vouloir la supprimer, peut être considéré comme une appologie du crime contre l'humanité.

Je pense que c'est exagéré. Cependant peut -être indique bien que c'est une supposition comme il le dit.

::PS: Les Allemands sont un peu spéciaux, il mettent la catégorie Discrimination dans Droits de l'homme. Vive le iVe Reich

C'est visiblement une blague. Nulle et de mauvais goût probablement, mais cela reste une blague. Il aurait mieux valu ne pas la faire.

Supprime ! je prends note des noms et des adresses utilisateurs opposés aux droits de l'homme, pour le prochain procès de Nüremberg. SalomonCeb 30 mai 2007 à 11:15 (CEST)[répondre]

Je l'ai lue tout de suite comme une plaisanterie, qui vient temperé le supprime ! qu'il doit bien reconnaître.

Ces interventions ne sont pas terribles, voire même inutiles et déplacées, mais pas vraiment méchantes non plus. RigOLuche 30 mai 2007 à 14:00 (CEST)[répondre]

J'ai pour ma part une question à poser à SalomonCeb. Bien que je soit d'accord avec toi sur la pertinence de la catégorie (bref sur le fond) j'aurai aimé en savoir plus sur un sujet de ta déposition. Je cite:

Ce n'est pas de l'irrespect, c'est une opinion juridique, qui en vaut une autre

Connait tu le droit? De facto dans le droit, il n'y a pas d'opinion. Le droit est le droit, il ne laisse pas de place à l'idéologie ou la morale. Ce n'est pas le problème du droit. En revanche Il y a interprétation éventuellement, mais elle n'est pas entre nos mains, mais entre celles d'un juge. Aussi importante que puisse être la catégorie citée, est ce qu'elle mérite de telles accusations, qui pourraient te trainer devant un tribunal? Est tu conscient que ce que tu dit peut être traité de la façon suivante:

"Tu fais l'apologie" peut être interprêté par "tu soutiens ces régimes". Est tu conscient de la gravité du propos?

Ze Kayl 30 mai 2007 à 14:43 (CEST)[répondre]

Réponse issue de la page de discussion de l'intéressé :

A la question: Connais-tu le droit?

Oui, dans mon pays, j'ai occupé 3 mandats électoraux au sein du parlement. J'ai contribué à la rédaction de textes de lois et je les ai votés.

Ma phrase supprimer cette catégorie, peut être considéré comme une appologie de crime contre l'humanité était mûrement réfléchie, le peut être considéré indique qu'il doit y avoir jugement d'un tribunal et non pas que j'accuse tel ou tel de faire l'appologie de crime contre l'humanité.

A ta seconde question: "Tu fais l'apologie" peut être interprêté par "tu soutiens ces régimes". Est tu conscient de la gravité du propos? :

L'appologie de crime contre l'humanité est pénalement répréhensible, soutenir un régime totalitaire fait partie des droits de l'homme, l'individu ne peut être condamné pour avoir uniquement soutenu un régime, c'est à dire sans participation personnelle et volontaire aux violations des droits constitutionnelles d'autres individus.

Et je n'ai nomément accusé personne, j'ai juste relevé une possibilité légale.

Cordialement SalomonCeb 30 mai 2007 à 16:25 (CEST)[répondre]

Témoignage d'Ico[modifier le code]

Je n'ai pas pris part dans cette PaS, car le sujet me dépasse un peu... Je connais les tendances de SalomonCeb (que je partage également ...) pour les argumentaires et les discussions apres en PaS. Je me souviens l'avoir croisé sur plusieurs PaS et que les écahnges étaient devenus aigres. Mais ça ne m'a pas empêché de travaillé avec lui pour certains articles. Ce que je veux dire, c'est qu'il arrive que SalomonCeb ait des propos qui dépassent sa propre pensée. Je ne peux pas pensé qu'on puisse imaginer que voter la suppression d'un outil de tri appelé catégorie soit une marque de soutien à un régime autoritaire ou autre. De plus, il n'y a pas lieu de faire un arbitrage dans le sens ou il n'y a pas vraiment de conflit, surement pas avec Ludo, qui est très calme et réglo (voir l'annonce cautionnée sur le BA). J'ai demandé moi-même à Ludo de me bloquer une semaine pour faire une Wikibreak, histoire de prendre du recul. A titre purement cordial, il me semble que SalomonCeb pourrait en prendre un, histoire de poursuivre sa collaboration plus sereinement. Je tiens à rappeller qu'il s'agit d'un contributeur de grande qualité, et même si je ne partage pas ses opinions sur WP, je respecte son travail. Cordialement Ico Bla ? 30 mai 2007 à 22:53 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Cette section est réservée en écriture aux parties et aux membres du comité d'arbitrage, voire aux tiers. Si tu souhaites réagir, merci d'ouvrir de préférence une sous-section dans la section Témoignages.