Discussion Wikipédia:Administrateur/Problème/Dake

Bienvenue dans ma cour de récréation

Va jouer dans ta cour

Quel sont les faits reprochés dans l'exercice des fonctions d'administrateurs ? Il me semble que c'est là plus le contributeur qui est visé. Turb 15 décembre 2005 à 10:20 (CET)

Tellement commode de faire le doux ingénu en faisant semblant de ne pas comprendre, ou de ne pas savoir lire :

N'ayant, avant la plainte et la demande de banissement demandée contre moi auprès du CAr, jamais eu l'ombre d'un différend sur aucun article, ni meme aucun échange personnel d'une quelconque animosité avec lui, je ne peux qu'en conclure que cet administrateur s'est livré envers moi à des attaques personnelles tout à fait injustifiées pour des raisons que je ne peux qu'interpréter qu'au fins de se faire valoir aux yeux d'une portion de la communauté pour y obtenir quelque prestige personnel, s'érigeant ainsi en porte-parole et représentant de l'entière communauté, rôle que la présente sentence ne lui a en aucun cas reconnue.--fl0 15 décembre 2005 à 10:40 (CET)fl0

C'est bien ce qu'il me semblait, tu n'avais pas encore joué avec cette page et ça te manquait. Turb 15 décembre 2005 à 11:17 (CET)

Je vous prie de ne pas me confondre avec vos petits copains ayant comme vous du mal à sortir de l'adolescence prolongée dans laquelle vous vous bercez. Vous devriez savoir que je ne joue pas sur certains sujets et que je ne plaisante pas sur d'autres. Il vaudrait mieux pour vous de vous en apercevoir...--fl0 15 décembre 2005 à 12:06 (CET)fl0

La demande de flO est nulle car elle n'a pas de rapport avec la fonction d'administrateur. --Markadet 15 décembre 2005 à 11:47 (CET)

Vous etes nul, et votre débarquement ici pour semer la zizanie comme vous le faites dans les articles ne me surprend pas. Vous etes nul parce que je ne demande rien: j'expose et donne une opinion. C'est tout. Si Dake modérera ses ardeurs, les choses en resteront là. S'il pense continuer jouer au justicier, il finira bien par trouver 10 personnes lassées par les ennuis qu'il cause et finira par etre suspendu; c'est à lui de méditer sur la question.--fl0 15 décembre 2005 à 12:06 (CET)fl0

Floreal, tu cultives l'incohérence. Tu ne fais pas qu'exposer, tu demandes explicitement que je sois suspendu deux mois. Dake* 15 décembre 2005 à 12:49 (CET)

Simplifions, fais une demande d'arbitrage au CAr. Dake* 15 décembre 2005 à 12:52 (CET)

Non, je ne demande rien explicitement, je suggère, tout au plus et je dis surtout que si en tel cas vous étiez suspendu vous l'auriez bien cherché et mérité infiniment plus que je ne pourrais jamais mériter le banissement, rien de moins, que vous demandiez expressément auprès du CAr à mon égard. Vous etes incohérent avec vos 2 poids et 2 mesures selon ce qui vous arrange, vous qui n'avez pas hésité à me trainer devant le CAr, à me bloquer selon votre bon vouloir en profitant exagérément de la discrétion du temps de blocage que vous concède le CAr, vous etes l'incarnation d'un abus fait homme. Et je n'irai certainement pas au CAr perdre encore du temps pour vous. Vous etes très bien ici sur cette page où chacun peut vous avoir à l'oeil, et c'est pour moi une garantie suffisante. Croyez bien que je prendrai le temps de venir signaler vos moindres manquements comme vous avez si bien su le faire pour moi. Vous pouvez compter sur moi, je serai très diligente.--fl0 15 décembre 2005 à 14:51 (CET)fl0

Floreal, voir ma remarque plus bas. le Korrigan ^bla 15 décembre 2005 à 14:53 (CET)

Pas d'accord. Vous êtes dans une procédure. Une plainte est déposée contre vous. Pour l'instant, ca va car il en faut 10 pour que vous soyez empêché de dormir. Faites en sorte qu'il n'y en ait pas 10. Simple, non? D'autre part, vous n'êtes pas dans un espace de discussion. --GRINDIN 15 décembre 2005 à 12:57 (CET)

Nous ne sommes pas dans un espace de discussion.

L'outil qui est ici mis à la disposition des utilisateurs consiste à capitaliser les plaintes qui sont formulées à l'encontre de l'un ou l'autre des administrateurs.

Dans le cas présent, je retiens QU'UNE PLAINTE EST FORMULEE A l'ENCONTRE DE DAKE. Ca fait 1. Quand il y'en aura 10, on appliquera les prescriptions du règlement. --GRINDIN 15 décembre 2005 à 12:23 (CET)

Et pour "Si 10 personnes apportent leur soutien argumenté" ... ? L'argumentation c'est le passage en majuscule ? --Markadet 15 décembre 2005 à 12:41 (CET)

Mais oui, mais oui. On sait cela. Ne croyez pas qu'on n'ait pas lu. Seulement, il n'appartient pas à tous et à chacun de venir sempiternellement mettre son grain de sel pour savoir si, oui ou non, l'argumentation est valable. Laissez d'abord les gens s'exprimer. Puis, quand il y'aura 10, il sera toujours temps de s'interroger sur la validité. Et s'il y'en a 50? Ou 500? --GRINDIN 15 décembre 2005 à 12:53 (CET)

On aurait bien du mal à dire si "oui ou non, l'argumentation est valable", puisqu'il n'y a rien. Vous menacez seulement d'être nombreux à ne rien dire, rien démontrer... --Markadet 15 décembre 2005 à 13:03 (CET)

A ce stade, vous avez un mandat pour vous prononcer? D'autre part, je ne menace personne, mmoi. Je n'accuse personne non plus, d'ailleurs. --GRINDIN 15 décembre 2005 à 13:06 (CET)

Si je peux me permettre d'intervenir, bien que n'ayant rien a voir je pense dans cette plainte : la récentre décision d'arbitrage invitait au calme. Elle invitait Floreal a continuer de modérer ses paroles et ses actes, et a continuer ses contributions aux articles, qui sont appréciées. Elle invitait les personnes ayant eu des frictions avec Floreal a eviter les provocations. Ne serait-il pas plus simple de retourner sur nos articles ? J'espérai naivement un arret des hostilités apres cet arbitrage... le Korrigan ^bla 15 décembre 2005 à 14:31 (CET)

P.S. : et concretement, je propose de laisser cette plainte en place, et d'arreter les discussions jusqu'a ce qu'un contributeur suivant y rajoute une plainte. Merci a tous pour faire preuve de bonne volonté. le Korrigan ^bla 15 décembre 2005 à 14:35 (CET)

Bien d'accord avec toi, grandezoreilles ;D Alvaro 15 décembre 2005 à 14:48 (CET)

ça devient quand même fatigant. Dake* 15 décembre 2005 à 15:55 (CET)

Je considérerai pour ma part toute personne venant ici lui apporter son soutien comme un/e contributeur/trice peu enclin/e au sens de la justice et à l'équité <-- ok, j'en suis dans ce cas ! (et pas la peine de me repondre, c'est la denriere fois aue je lis cette page :) DarkoNeko 猫 15 décembre 2005 à 17:25 (CET)

Vous m'avez causé tant de petits ennuis que je peux bien prendre la peine de vous écrire une ligne, c'est beaucoup moins pénible que d'avoir affaire à votre hostilité perpétuelle. Je n'en doutais pas, mais votre présence ici me permet de vous mettre officiellement dans mon collimateur.--fl0 15 décembre 2005 à 19:08 (CET)fl0

En plus vous citez le règlement pour invalider la plainte de Floreal, mais qui c'est qui l'a fait ce règlement, les administrateurs ?
----Utilisateur:Badowski/discuss. 17 décembre 2005 à 16:11 (CET)

J'invalide les menaces inacceptables et les tentatives de pression de Floreal. Elles n'ont rien à voir avec ma fonction d'administrateur. Les arbitrages que j'ai lancé à son encontre n'ont rien à voir avec l'administration non plus, je l'ai fait en tant que contributeur qui en a marre de la voir sévir dans les discussions par son ton méprisant et ses propos immodérés. Reste le blocage de 15 jours, qui là, correspond effectivement à une action d'administrateur. Dake* 17 décembre 2005 à 22:14 (CET)

Avis de Siddharta

Je ne voudrais pas perturber cette discussion, mais on devrait créer une partie "arène" sur wikipédia pour régler ce genre de conflit. Sinon, c'est plutôt rigolo, continuez comme ça ;)

Certainement pas. Il est de plus en plus important de mettre un stop aux dérives antidémocratiques croissantes. J'en ai marre qu'on cherche à écarter voir supprimer toutes les pages où il y a des conflits. Ces conflits n'existent pas pour rien, ils ont des causes bien réelles. Je ne supporte plus qu'on supprime les pages où apparaissent les conflits, au lieu de résoudre les problèmes, alors que justement ces conflits sont les révélateurs des problèmes. Les pages de conflits et de débats démocratiques sont la première étape pour la résolution de problèmes qui existent réellement ; supprimer ces pages est le meilleur moyen de maintenir ces problèmes qui s'aggraveront. Censurer ou éloigner vers des pages peu fréquentées ces débats est une politique d'autruche.
----Utilisateur:Badowski/discuss. 17 décembre 2005 à 16:09 (CET)

Wikipédia n'est pas une démocratie. Solensean ᛁᛉᛁ 17 décembre 2005 à 16:13 (CET)

Commentaires

Être un clown n'est pas une insulte mais un métier. D'ailleurs on dit bien Wikipompier. À chacun son métier sur le Wiki : il y a administrateur, bureaucrate, technocrate (nouvelle catégorie), développeur, steward, arbitre, wikipompier et wikiclown. --Dake* 3 janvier 2006 à 17:58 (CET)

Ya aussi troll, comme métier officiel sur wiki :) DarkoNeko 猫 3 janvier 2006 à 17:59 (CET)

Et vandale :) Dake* 3 janvier 2006 à 18:02 (CET)

Je ne relève d'aucune de ces catégories. Je n'en dirais pas autant de certains administrateurs ici présents.--fl0 7 janvier 2006 à 00:34 (CET)fl0 Et je ne pense pas qu'en tel cas "clown" était utilisé du point de vue professionel. En tout cas ce n'est pas mon métier.--fl0 7 janvier 2006 à 16:45 (CET)fl0

deuxième plainte

Irrecevable. Hors sujet avec le propos de cette page qui est d'émettre une plainte contre un administrateur dans l'usage de ses super-pouvoirs (blocage, protection) Vu comment ça tourne, je vais rechanger mon vote et demander la suppression de cette page que j'avais créée il y a pourtant peu de temps :-( Alvaro 18 décembre 2005 à 17:22 (CET)

troisième plainte

Ya aussi troll, comme métier officiel sur wiki :) DarkoNeko 猫 3 janvier 2006 à 17:59 (CET)

Et vandale :) Dake* 3 janvier 2006 à 18:02 (CET)

autres discussions

1. ---Badowski/discuss. 10 janvier 2006 à 18:47 (CET) (j'aimerai une révocation définitive, mais peut-être que j'ai plus de chance d'obtenir une révocation si je vise moins long)

Vous devriez plutot demander un désysoptage de 15 jours redoublable (1 mois, 1 mois et demi) après chaque blocage abusif. Il me semble que ça fonctionne ainsi sur Wikipédia. Au rythme ou il semble bien abuser de ses pouvoirs, il sera bientot désysopté à perpétuité.--Lil 10 janvier 2006 à 19:03 (CET)Lil

Bonne idée, bon ben je modifie en conséquence. Mais reste le problème qu'à chaque fois qu'il bloquera, qui c'est qui va juger du fait qu'il s'agit ou non d'un blocage abusif ?---Badowski/discuss. 10 janvier 2006 à 19:07 (CET)

Oui c'est un problème puisqu'apparamment un administrateur est à la fois juge et partie. La logique voudrait donc qu'il faille interpeler le CAr, mais il semble que sur ce genre de question le CAr cherche à se défiler de son mieux. Continuer à noter scrupuleusement chaque dérive, sans non plus exagérer; dans quelques mois ça fera sans doute pour certains une liste assez longues, et une partie des utilisateurs commenceront peut-etre à se poser des questions et à trouver que ce n'est pas très normal, et par conséquent à commencer à penser demander une destitution d'une manière ou d'une autre, peut-etre meme auprès du CAr, qui ne pourra peut-etre pas indéfiniment couvrir les actes d'un administrateur problématique sans perdre sa crédibilité--Lil 10 janvier 2006 à 21:33 (CET)Lil.

Vous me semblez bien au courant de notre fonctionnement pour appuyer ce cher Badowski dans sa quête. Désolé mais la date de votre inscription me laisse songeur... Dake* 10 janvier 2006 à 22:19 (CET)

Mais je ne soutiens absolument personne; je donne mon avis. Est-ce interdit ou doit-on demander une permission et à qui? Pour le reste je suis une très vieille lectrice, assidue, et en dépit de mon manque de familiarité avec l'instrument informatique, j'ai bien pensé m'inscrire pour m'aventurer à participer, surmontant mes hésitation avec cet outil. Mais je vous laisse tout à vos songes que je ne voudrais pas troubler.--Lil 10 janvier 2006 à 22:26 (CET)Lil