Discussion utilisateur:Fafnir/archive2

Centrales nucléaires

Salut, Le coût de l'électricité en Allemagne est beaucoup plus élevé qu'en France à cause du choix de ne pas construire de nouvelles centrales nucléaires (mais des éoliennes). Alors je ne comprend pas votre intervention dans l'article pour supprimer sans aucune discussion cette évidence qui doit figurer dans wikipedia?

Je trouve que parler d'évidence dans ce domaine, c'est un peu gonflé. Ton article sur l'économie de l'Allemagne n'est pas un modèle du genre. L'économie de l'Allemagne ne résume pas à la prostitution. Les choix énergétiques qu'ont fait l'Allemagne et d'autres pays de renoncer au nucléaire sont des choix écologiques et économiques. Le débat m'a pas sa place ici, mais bien sur les pages consacrées à cet important débat. 28 nov 2004 à 13:25 (CET)

Deux aspects encore :

• sur l'article économie de l'Allemagne : un article sérieux demande une centaine de lignes : industries chimiques, métallurgiques, constructions automobiles ; le rôle des syndicats qui ont une structure différente de la France....plein de choses à mettre, surement pas parler de la prostitution ou alors dans l'article prostitution.

Tu as raison sur un point ; l'Allemagne est handicapée en ce moment par le poids de la réunification. Mais vivant désormais en France, mais connaissant bien l'Allemagne, je n'ai pas l'impression que c'est un pays sous développé.

Quand à ton argument : pas de centrales nucléaires = économie déficiente, je m'étonne de tels propos venant d'un bon contributeur de Wikipédia ....à moins que tu travailles chez Areva ou EDF où on t'a bourré le crâne. Mais les débats sur l'énergie nucléaire sont sans fin : je constate simplement :

• que lors de l'accident de Tchernobyl, les autorités françaises ont tenu des propos scandaleusement mensongers
• que la France prend un retard considérable dans le développement des énergies propres et que le français moyen accepte les rumeurs les plus fantaisistes sur le sujet. Exemple : les éoliennes font du bruit ; il y a moins de 15 jours, j'étais en Charente où j'ai vu un site de 6 éoliennes ; pas de bruit significatif... Un jour, la France payera cher son aveuglement né de la VOLONTE de faire l'arme nucléaire, le nucléaire civil n'étant jamais qu'une conséquence de ce développement technologique militaire.

Belgavox 28 nov 2004 à 15:23 (CET)

Le coût de l'électricité est un facteur essentiel dans l'économie d'un pays et l'Allemagne paye beaucoup plus cher celle fournie par l'éolien et a décidé un arret total de nouvelles tranches nucléaire.Je serais certainement interessé par un article aussi neutre que possible de comparaison mais pour le moment je constate ce différentiel. A propos de Tchernobyl et l'arret à la frontière des radiations le ridicule de cette propagande est interessant puisqu'un point précis où le mensonge d'état est mis en évidence. Pour l'arme nucléaire c'est dans le cadre des armées et personnellement je ne comprend pas cette course actuelle aux armements (sauf le durcissement des moyens de repérage de missile ou les avions ramjet) ou meme l'intervention de la France en Côte d'Ivoire. Pour l'Allemagne j'ai mis ce que je pouvais cerner (et la prostitution etant différent des autres c'est marginal mais interessant) et celui qui peut apporter des éléments pertinents sur d'autres aspects comme la chimie et l'automobile ou les syndicats est bienvenu. Fafnir 28 nov 2004 à 22:41 (CET)

Taxobox

La page est ici:

• Wikipédia:Projet,_Charte_graphique/Utilisation_des_taxobox

jeffdelonge 29 nov 2004 à 09:41 (CET)

Merci. Pour les (sous) familles pour le moment je met des crochets et des br mais peut on faire autrement? Fafnir 29 nov 2004 à 10:36 (CET)

Bonjour

Je viens de voir ton ajout sur le traitement du VIH . En fait cette partie de l'article n'est pas de moi et je n'ai pas encore eu le temps de la compléter. Je vais m'y atteler un de ces jours, et je suis bien d'accord qu'il faut parler des lipodystrophies et de leur correction. Bien à toi Mijane 29 nov 2004 à 13:46 (CET)

Côte d'Ivoire

Je copie cette discussion ici, car j'ai été trop long à répondre, au cas où tu voudrais poursuivre la discussion.

"Le 6 octobre 2004 ils ont subi des attaques aériennes faisant 9 morts et 26 blessés du (RICM) de Poitiers."

Pourquoi citer cette phrase dans l'histoire de la Cote d'Ivoire ? Quelle importance ? Pourquoi ne pas dire que les forces francaises ont tirés sur la population qui se dirigait vers l'aéroport et ont fait 30 morts et une centaine de bléssés ?

Cette attaque et les pillages marquent la fin du "compromis de Marcoussis". La France ne va plus pouvoir se contenter des faux semblants notamment pour protéger ses ressortissants. Vous pouvez faire un article indiquant qui fait quoi. Fafnir 8 nov 2004 à 02:50 (CET) Les chiffres émanant du gouvernement ivoirien sont largement manipulés, et soumis à doute. Par exemple, le week-end suivant le onze novembre, ils parlaient de 64 morts, dont certains décapités par l'armée française, et plus de mille blessés. Aujourd'hui, on en revient à 20 morts, avec un témoignage de soldat des FANCI et des images qui ne montrent rien, sauf que les soldats français (à ce moment là), ne cherchaient pas à tuer ni à blesser. archeos 1 déc 2004 à 10:15 (CET)

La principale question est de comprendre pourquoi la France se met ainsi entre le marteau et l'enclume sans une attitude déchiffrable et à un coût excessif. Fafnir 1 déc 2004 à 20:16 (CET)

Il y a plein de raisons, dans le désordre :

• une implication dès le départ ;
• quelques intérêts économiques ;
• la protection de nos ressortissants ;
• le statut de la France internationalement ;
• pour conserver 15 pays francophones d'Afrique qui votent comme nous à l'ONU, à l'OMC (enfin, presque comme nous) et ailleurs ;
• des raisons humanitaires  ;
• raison supplémentaire depuis trois semaines, peut-être des raisons d'orgueil (les militaires poussent sûrement dans ce sens, Chirac est un ancien officier, Alliot-Marie ne doit pas être très fine non plus) ;
• et de toute façon, le régime FPI-Jeunes patriotes est une catastrophe pour les droits de l'homme, alors autant les contenir (mais cette attitude ne peut être adoptée ouvertement, sauf si on veut envoyer 50 000 hommes tout de suite).

Prairie (géographie) et Prairie (agriculture)

Pourquoi faire deux articles? Fafnir 2 déc 2004 à 00:17 (CET)

Il me semble que prairie désigne deux réalités différentes. C'est d'une part une formation végétale naturelle, au même titre que la toundra ou la forêt équatoriale, sur laquelle il y a des développements à faire sous l'angle de la géographie et de l'écologie. et d'autre part une culture créée par l'homme, qu'il faudrait développer : méthodes de culture, importance économique... Les deux articles devraient à mon avis se développer bien davantage, mais si on préfère les réunir, pourquoi pas ? Tout dépend si on veut de très longs articles ou de plus courts. Sur Wiki.en/ il y a Prairie pour le premier, et Pasture (qui ne recouvre pas exactement le second, car à mon avis une prairie n'est pas systématiquement un paturage, c'est plutôt une culture destinée à être fauchée pour faire du foin ou de l'ensilage, la pâturage serait plutôt le pré, mais je ne sais pas si la terminologie en la matière est bien fixée). Spedona 2 déc 2004 à 09:52 (CET)

le wiki anglais prend le mot prairie pour plaine ou steppe. Je suppose qu'une prairie devient un paturage pendant que du bétail y est placé. Fafnir 2 déc 2004 à 10:21 (CET)

MMORPG

salut, pourquoi est ce que tu retires des jeux comme Anarchy Online de la catégorie Jeux vidéo ? Alexboom 2 déc 2004 à 10:56 (CET)

Recife

Reciife est bien la capitale de l’État de Pernambouc, Recife est une des plus anciennes villes du pays fondée dans cette zone qui fut le premier point de colonisation des Porugais. liondelyon 3 déc 2004 à 18:13 (CET)

Alors il y a une erreur sur la fiche Pernambouc (2e ligne). Fafnir 3 déc 2004 à 21:49 (CET)

Occitan

Bonjour,

J'ai révoqué ta suppression de Catégorie:Langue romane dans l'article Occitan. Vois Wikipédia:Projet, Langues pour plus de détails sur l'utilité de ce classement par catégories pour les langues. Vincent ? 10 déc 2004 à 21:02 (CET)

J'avais supprimé langue romane parce que langue occitane en est une sous-catégorie. Je comprend mal ce qui est indiqué sur la page du projet mais je suppose que c'est une exception au principe global. Fafnir 10 déc 2004 à 21:12 (CET)

Algèbre de Clifford de l'espace euclidien

J'y veillerai mais, dans un premier temps, laissez moi ( et les autres ) terminer ces articles qui sont tout bonnement encyclopédiques. Lorsque la matière première aura été fournie ( on est très loin du compte ! ), la gestion et la mise en forme pourra commencer. D'abord le gros-œuvre, ensuite la finition ...Et je compte d'ailleurs sur vous pour y contribuer ! Mais gardez bien à l'esprit que ces articles sont pour l'instant en chantier, vu qu'un certain Jean Gomel semble avoir tout plaqué, alors qu'il y a encore énormément de choses à dire, notamment pour les applications en physique ...
Amicalement : Mari 19 déc 2004 à 07:39 (CET)

Je crains que les articles ne se complexifient et deviennent de plus en plus difficile à décrypter. D'autre part mettre toutes ces références bibliographique sur la fiche est une mauvaise méthodologie. Provisoirement on peut créer une fiche spéciale mais à terme cela devrait disparaitre. Fafnir 19 déc 2004 à 07:58 (CET)

Arbre phylogénétique

Si nil y'a des erreurs, je t'en prie, corrige les, c'est cela l'esprit Wikipedia. Papillus 22 déc 2004 à 21:25 (CET)

Je ne me sens pas suffisament expert. Je préfère mentionner la différence. Fafnir 22 déc 2004 à 22:50 (CET)

HyperCard

Bonjour,

je ne parviens pas à comprendre ce que tu as voulu dire par « De nombreuses piles apparurent sur beaucoup de sujets. ». Tu entends par là de nombreux ouvrages ? et sur beaucoup de sujets ? mais il n'y en a qu'un seul, non (HyperCard) ? François Trazzi ? 25 déc 2004 à 10:09 (CET)

Hypercard fut un ancetre de wikipedia. Les sujets comme des catégories. Une pile par exemple sur la géographie d'un pays, une autre sur les mathématiques, etc ... Fafnir 25 déc 2004 à 10:14 (CET)

Déja, je trouve que la phrase est mal formulée.. ensuite, je ne vois pas le rapport entre la géographie, les mathématiques, etc. et le reste de l'article. Je ne comprend pas non plus le « ... colorier les piles ... ». Je sais bien qu'au début de l'article il est écrit « quand on a compris la hiérarchie des piles », mais en lisant cette phrase j'ai tout de suite pensé aux piles dans le domaine de l'informatique (LIFO, FIFO..), même si je ne vois pas trop le rapport avec HyperCard. François Trazzi ? 25 déc 2004 à 10:25 (CET)

Ces piles n'ont aucun rapport avec LIFO et FIFO. Une pile c'est une hierarchie avec un fond et dessus des calques. Fafnir 25 déc 2004 à 10:34 (CET)

Dans ce cas, il serait peut être utile de le préciser dans l'article d'une manière claire. François Trazzi ? 25 déc 2004 à 10:37 (CET)

... et dans les quelques lignes d'introduction. Et sans doute dire que c'est de la que vient le nom « HyperCard ».. les « Hyper Cartes ».. les cartes qui ont de riches fonctionnalités. François Trazzi ? 25 déc 2004 à 10:40 (CET)

Classement

Bonjour,

Attention, vous avez modifié incorrectement des classements.

Par exemple, Thomas d'Aquin doit être classé à "Thomas". Aquin n'est pas son patronyme, mais l'endroit où il est né.

Joyeux Noël.

Vargenau 25 déc 2004 à 12:48 (CET)

Maple Leafs de Toronto

Pourquoi a tu enlevé cette article de la catégorie Catégorie:Sports au Canada?? --Woww 31 déc 2004 à 05:28 (CET)

Parce qu'il y a une autre catégorie qui est incluse. Fafnir 31 déc 2004 à 05:30 (CET)

Aubaine

Aubaine est bien plus élégant (et rare) que bas coûts. Mais cette élégance (et sa rareté), doivent (hélas) en freiner l'utilisation non explicitée. ?Enzino? 7 jan 2005 à 09:06 (CET)

le point important n'est pas le coût (du coté producteur) mais le prix (côté consommateur). D'autre part ce prix n'est pas "bas" mais "moindre". C'est le service qui est bas (minimum). Fafnir 7 jan 2005 à 09:39 (CET)

Bismarck (cuirassé)

Bonjour. Je me permets de t'écrire pour formuler quelques remarques que j'espère constructives concernant ton article sur le cuirassé Bismarck. Comme tu as pu le noter, j'y ai ajouté un bandeau de fusion puisqu'une ébauche sur le même sujet existait déjà (Bismarck (navire)). C'est bien que tu ais repris le modèle sur les navires de guerre de la Wiki anglaise (je commençais à travailler sur l'article quand je suis parti en vacances et je n'avais pas eu le temps de faire le tableau). Je vois que tu as créé une catégorie Cuirassé allemand de la seconde guerre mondiale, chose que je trouve étrange: est-ce que ça en vaut vraiment la peine? Ils n'étaient, si je ne me trompe, que 4 cuirassés avec le Tirpitz, le Gneisenau et le Scharnhorst (+ éventuellement 2 autres datant du début du siècle). Est-il réellement nécessaire de créer une catégorie pour n'y voir apparaître que 4 articles liés? Je te propose donc de la supprimer ou de la transformer vers une catégorie plus générale (Bâtiments de surface par exemple). Tu y places aussi un lien vers une catégorie (qui n'existe pas encore) Navire de guerre alors que celle de Bateau de guerre est déjà en œuvre (bien vu par contre pour Troisième Reich), ce qui m'amène à une autre remarque: quand tu as créé ces articles, il me semble que tu n'as pas effectué de recherche préliminaire sur Wiki pour savoir si des articles se rapportant au sujet existaient déjà. Ce n'est pas une critique, juste un conseil que nous sommes nombreux à devoir tenter suivre encore mieux (il est vrai qu'avec + de 70 000 articles actuellement, il est facile de rater des choses) afin d'éviter les redondances et des créations d'articles qui pourraient s'intégrer au sein d'autres qui entraîne un travail de correction/fusion toujours fastidieux, ceci bien-sûr afin d'améliorer la qualité générale de Wiki plutôt que la simple quantité. Une simple recherche sur Bismarck t'aurait amené sur la page d'homonymie sur laquelle est listé l'article sur le cuirassé.
En espérant que tu n'auras pas pris mal ce qui précède, puisque le but de chacun de nous est la recherche de la qualité et de l'efficacité. Sting 12 jan 2005 à 02:01 (CET)

Je n'avais pas vu ton article parce qu'il n'y avait pas d'indication depuis le wiki anglophone et qu'il était caché dans google par les autres wikis.

Dans le wiki anglais la catégorie affectée ne contient que 2 fiches c'est pourquoi je l'ai affecté dans celle du dessus qui en a 7. D'autre part la catégorie histoire militaire est trop générale et est globale de celle concernant ces navires.
J'ai remplacé l'indication de la superclasse depuis navire vers bateau (de guerre). Fafnir 12 jan 2005 à 03:44 (CET)

Tschirnhausen

Tu as la réponse dans l'article que je viens d'écrire Ehrenfried Walther von Tschirnhausen Pascall 13 jan 2005 à 03:22 (CET)

• J'ai rajouté un lien interwiki vers la page anglo-saxonne où tu pourras constater que je ne suis pas le seul à savoir que ce mathématicien était connu sous les noms de Tschirnhaus et Tschirnhausen. Mais l'article en anglais est franchement minable ! mes sources viennent d'un bouquin d'histoire des maths. Essaie de voir de ton côté, si tu comprends l'allemand, ce qu'en dit le Wikipédia germanophone. Moi, je suis un peu fatigué. Tu peux d'ailleurs rajouter d'autres liens interwiki, si tu en trouves qui sont intéressants Pascall 13 jan 2005 à 03:44 (CET)
  • il est donc préférable de garder les deux noms, s'il est connu sous ces deux noms en dehors de l'allemagne. par exemple, Leonardo da Vinci est aussi connu en France sous le nom de Léonard de Vinci : il a deux noms pour les francophones mais un seul pour son pays de naissance ! Pascall 13 jan 2005 à 04:02 (CET)
    • Ce n'est pas de ma faute si dans les mondes francophones et anglophones, ce mathématicien est connu sous ces deux noms ! c'est une réalité culturelle qui concerne des centaines de millions de personnes dans le monde. Que veux-tu, au juste ? vandaliser mon article ? supprimer une réalité culturelle qui concerne les francophones et les anglophones ? tu veux jeter à la poubelle tous les livres de maths écrits en français et en anglais ? je ne comprend pas où tu veux en venir ! tu veux faire un autodafé ? Pascall 13 jan 2005 à 04:47 (CET)
• A cause de ton harcèlement, je quitte Wikipédia. Je ne doute pas que tu pourras continuer d'écrire les biographies des mathématiciens à ma place. Bonne chance ! Pascall 16 jan 2005 à 03:28 (CET)

Catégorie:Perception

Salut,

j'ai remarqué (avec un peu de retard) que tu as rajouté une catégorie perception à l'article Loi de Weber-Fechner. Cette catégorie est toujours rouge et avant de la créer je voudrais savoir s'il y a beaucoup d'articles dedans. Dans le cas contraire on pourrait plutôt classer l'article dans la catégorie psychologie. GL 18 jan 2005 à 17:45 (CET)

J'avais mis cette catégorie plutot comme une proposition car je ne vois pas quelle autre. Si tu estimes que c'est psychologie alors je suis d'accord. Fafnir 18 jan 2005 à 23:52 (CET)

Stricto sensu c'est de la psychophysique mais il coulera de l'eau sous les ponts avant que quelqu'un se sente la capacité et l'envie de créer plusieurs articles sur ce thème. À l'époque il n'y avait pas de labo ou d'institut de « psychologie » (le premier c'est à Leipzig en 1879) mais Fechner est souvent cité comme l'un des premiers pschologues expérimentaux. Après cette époque la perception a de toute façon été largement étudiée au sein de la psychologie, d'où ma proposition. GL 19 jan 2005 à 10:43 (CET)

J'ai fait la modification. Maintenant il faudrait compléter les explications sur la formule notamment à propos de la constante et du seuil. Fafnir 19 jan 2005 à 20:18 (CET)

Redirect

Il faudrait demander l'avis des autres mais je pense que tes redirections externes ne sont pas une bonne idée. ske

Il faudrait en effet mettre la question sur le bistro mais en précisant que ce sont des redirections pas externes mais vers le wiktionaire. Fafnir 21 jan 2005 à 09:21 (CET)

Organisation de la page conflits entre éditeurs

Bonjour Fafnir,

Pourrais-tu reformuler ou expliquer ton commentaire sur cette page car je t'avoue ne pas saisir ce que tu exprimes.

Merci d'avance et bonne journée.

--•Sˇªge• | ? 27 jan 2005 à 12:51 (CET)

Merci de d'être donné la peine de préciser ton idée mais je t'avoue ne pas saisir, ce n'est pas de ma faute tu sais je ne cultive aucune mauvaise volonté pour comprendre mais parfois les gens n'utilise pas les même mots pour dire les même choses et nous n'avons pas les même cadres de référence.

Ce que tu dis me parait très interressant c'est pourquoi je désire rééllement comprendre ce que tu veus dire si cela ne te dérange pas tu peus me laisser un message sur ma page de discussion ou ici pour ne pas disperser la discussion. Inutile de charger la page de prise de décision de toutes façons les votes n'ont pas besoin d'être justifiés pour être comptabilisés, chacun son avis et les gouts et les couleurs ne se discutent pas.

Merci d'avance et bonne journée, ciao. --•Sˇªge• | ? 28 jan 2005 à 11:39 (CET)

Fafnir

Salutations Fafnir, j'ai l'impression qu'à chaque fois que je pointe mon nez sur Wikipédia, tu es en train d'y travailler durement! Aegil 30 jan 2005 à 07:01 (CET)

je préfèrerais "efficacement" à "durement". Fafnir 30 jan 2005 à 07:04 (CET)

Mais non, c'est l'intention qui compte... ;) Aegil 30 jan 2005 à 07:09 (CET)

certes cette tâche est comparable à celle de Sisyphe (je fais un lien pour cliquer dessus et voir ce que c'est) mais néanmoins je vise mieux que cela. Fafnir 30 jan 2005 à 07:15 (CET)

Exactement, mais il y a une infinité de connaissances à accumuler dans notre univers; c'est donc une vaine ambition (quelle chance, Sisyphe nécessitait justement ma relecture)...Aegil 30 jan 2005 à 07:23 (CET)

Et moi c'est le mythe de Sisyphe qui attendait ma création. Fafnir 30 jan 2005 à 07:28 (CET)

Mdr! Aegil 30 jan 2005 à 07:49 (CET)

Mdr en lisant ma prose sur ce nouvel article? Fafnir 30 jan 2005 à 07:55 (CET)

Non, c'était du vrai art! Aegil 30 jan 2005 à 07:58 (CET)

Alors si ce type d'intervention percutante te plait tu peux me faire une liste. Fafnir 30 jan 2005 à 08:00 (CET)

Coucou Fafnir, moi aussi, lorsque je consulte les fiches de mes cineastes et acteurs préférés, il n'est pas rare que de nouvelles fiches aient été créés, et bien souvent, c'est signé ... Fafnir :) En tout cas j'ai l'impression que tu t'investis beaucoup, alors bravo ! Deansfa 30 jan 2005 à 14:57 (CET)

le plus délicat c'est le synopsis. Alors si tu as des remarques n'hésite pas à me les indiquer. Fafnir 31 jan 2005 à 02:50 (CET)

salut, tiens Aegil le facho est encore là!Fafnir est un tyran.Il exploite les schtroumpfs dans l´album de Peyo avec Johann et Pirlouit ´´le pays maudit´´.

C'était la référence que j'avais oubliée. Je ne peux plus ne pas faire la fiche désormais. Fafnir 3 fev 2005 à 02:53 (CET)

Liste à percuter

• Parsifal
• La Walkyrie

Aegil 30 jan 2005 à 08:03 (CET)

OK mais il y a une tartine à traduire. Fafnir 30 jan 2005 à 08:08 (CET)

Je m'attèle à la tartine aussi...Wagner est indispensable dans une encyclopédie...Aegil 30 jan 2005 à 08:10 (CET)

Je viens de voir que tu as déjà fait Parsifal, du très bon travail! Aegil 30 jan 2005 à 19:19 (CET)

je viens de faire la walkyrie, plus difficile. Fafnir 31 jan 2005 à 02:50 (CET)

Bravo, c'est une très bonne traduction! Je ne pensais pas que tu ferais vraiment ces grosses traductions, mais que c'était plutôt une plaisanterie. Est-ce que tu tires ton pseudonyme de cet opéra, de la mythologie, ou de Shadowrun?

P.S.: Il faudrait trouver un accord quant à la version des noms que l'on utilise, car je n'ai pas utilisé la même version. Aegil 31 jan 2005 à 04:40 (CET)

Je me suis servi d'une part de la version anglo de wikipedia et du site andros. Je pensais à l'origine au dragon dans les Schrumpfs et Johann & Pirlouit. Quel est le problème de la version des noms? Fafnir 31 jan 2005 à 04:52 (CET)

Albéric dans La Walkyrie et Alberich dans L'Or du Rhin par exemple (en fait presque tous les noms sont orthographiés différement). Le dragon dans les Schtroumpfs, je ne m'en souviens pas! Moults Fafnir semblent parcourir le monde en même temps...Aegil 31 jan 2005 à 05:03 (CET)

C'est Albéric dans le site de référence. En faisant la fiche je vois que Fafnir connait le language des oiseaux. Celui des Schtroumps a de petites ailes. Fafnir 31 jan 2005 à 06:58 (CET)