Discussion:Vincent Lafargue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vincent Lafargue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vincent Lafargue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vincent Lafargue}} sur leur page de discussion.

Vincent Lafargue

Proposé par : Mondorcet (d) 9 février 2011 à 21:52 (CET)

Je constate que l'article a été créé en le 12 décembre 2005 et qu'une demi-heure après, Padawane a proposé sa suppression (le 12.12.2005 à 17.29). Le 28 décembre suivant, le bandeau était retiré : on en déduit qu'un vote a eu lieu et que la conservation a été décidée. On aurait pu s'attendre à ce que dans les mois et années qui suivent, l'article soit sérieusement étoffé. Eh bien pas du tout : laconique il était, laconique il est resté. J'ai d'ailleurs apporté ma touche en décembre en le reclassant de manière plus précise dans une catégorie. Quand on consulte Google pour voir la notoriété et les oeuvres de ce M. Lafargue, on tombe sur un photographe (avec photos et vidéos disponibles sur Internet), et sur un prêtre. Il faut aller en page 2 de Google pour tomber sur un bouquin, concernant les concours de la fonction publique, écrit par M. Lafargue. Le critère de notoriété, 5 ans après la création initiale de l'article, n'est pas (ou plus) respecté, d'où la proposition de suppression. A la limite, le photographe homonyme serait peut-être un peu plus connu que lui ! --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 21:52 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 17 février 2011 à 23:06 (CET)

Raison : hc

Supprimer :

Discussions

• Pour info, j'ai retrouvé l'ancien débat il est à Discussion:Vincent lafargue/Suppression. Touriste (d) 9 février 2011 à 22:35 (CET)
• Très bonne initiative ! Eh, en 2005, les wikipédiens ont été gentils, quand même... --Mondorcet (d) 10 février 2011 à 09:28 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Cf ci-dessus. --Mondorcet (d) 9 février 2011 à 21:53 (CET)
2.  Supprimer Accord avec le proposant : la rédaction de livres pédagogiques ne fait pas partie des présomptions d'admissibilité, et aucune information vérifiable significative n'a été apportée à l'article en plus de cinq ans. Touriste (d) 9 février 2011 à 22:37 (CET)
3.  Supprimer Tout comme l'auteur de l'article s'y était résolu. --Pªɖaw@ne 10 février 2011 à 13:47 (CET)
4.  Supprimer Nombreuses publications chez Hachette Education : mais il s'agit d'ouvrages portant exclusivement sur la préparation aux concours de la fonction publique. Aucune source secondaire susceptible d'apporter la preuve de la notoriété de l'intéressé. En revanche, une pub pour SupConcours n'a pas été oubliée par le rédacteur de l'article ! (Hector H (d) 17 février 2011 à 18:04 (CET))

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :