Discussion:Unité Radicale/Admissibilité

Traité : article conservé David Berardan 10 avril 2006 à 11:51 (CEST)

L'admissibilité de la page « Unité Radicale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Unité Radicale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Unité Radicale}} sur leur page de discussion.

Unité Radicale

Proposé par : Vincnet 2 avril 2006 à 21:35 (CEST) notoriété insuffisante (pas d'elu, etc..) et puis le pire ..., y a toute une seri d'article parasite, cf Groupe union défense

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1. Comment ça, "le pire" ? L'article de l'Huma parle de "INTERDICTION D’UNITE RADICALE", quel rapport avec la suppression de l'article ? Quant à la notoriété: on en a assez parlé lors de la tentative d'assassinat de Chirac. Apokrif 2 avril 2006 à 21:48 (CEST)
2. Conserver. Wikipédia parle de tout groupe ayant ou ayant eu une notoriété suffisante, quelle que soit l'opinion personnelle que l'on puisse avoir à leur sujet. Hégésippe | ±Θ± 2 avril 2006 à 21:51 (CEST) – P.S. : cela dit, l'article fait la part un peu trop belle aux citations de texte émanant de ce groupe, et mériterait probablement un peu de neutralisation. Hégésippe | ±Θ± 3 avril 2006 à 02:12 (CEST)
3.  Conserver Organisation détestable à mes yeux, mais notoriété suffisante. /84•5/2.04.2006/20:58 UTC/
4.  Conserver au même titre que tous les groupes nationalistes français ayant une notoriété ... blablabla, cf Hégésippe. Wikipédia ne se calque pas sur l'Humanité, fort heureusement. Deansfa 2 avril 2006 à 23:00 (CEST)
5.  Conserver --Playtime 2 avril 2006 à 23:02 (CEST)
6. Maximini Discuter 2 avril 2006 à 23:24 (CEST)
7.  Conserver --Didier 3 avril 2006 à 01:55 (CEST)
8.  Conserver --Shaolin128 3 avril 2006 à 01:59 (CEST)
9.  Conserver.Kintaro Oe | 誠 3 avril 2006 à 09:27 (CEST)
10.  Conserver--Bertrand GRONDIN 3 avril 2006 à 09:33 (CEST)
11.  Conserver Neutralité de ce genre d'article à surveiller de près. ♥Pingos 3 avril 2006 à 10:42 (CEST)
12.  Conserver Si on enlève celui-ci, alors il faut enlever toutes les références à des sites extrêmistes. Quant à la neutralité elle est bien supérieure à celle d'autres sites voir par exemple Bloc identitaire. Steppen 3 avril 2006 à 14:07(CEST)
13.  Conserver A l'évidence l'initiateur de cette initiative à une vue partisane de l'activité d'une encyclopédie. J'aime pas raus à virer. Liberté j'écris ton nom ... en effet. UR fait partie pour le bien ou le pire de l'histoire (politique) Française. Cet article est en plus primordial pour la compréhension de l'évolution de plusieurs mouvances qui font partie du paysage politique. G. Damiani 3 avril 2006 à 20:15(CEST)
14.  Conserver On peut virer les articles sur le même sujet, sinon : Hiler, l'holocauste ... Négationner de tels goupes fini par les remettre au pouvoir... Guffman 4 avril 2006 à 02:58 (CEST)
15.  Conserver hélas. Mais à surveiller. Vxl 10 avril 2006 à 08:25 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.