Discussion:Transverse universelle de Mercator

Bonjour, il semble que les coordonnées que vous appelez X,Y soient appelés plus conventionnellement E,N Nous voudrions ajouter des formules de conversion, et leur dérivation, et par la même occasion, utliser les notations E,N dans tout l'article. Nous nous permettons de remplacer X,Y par E,N. Fred-fougere (d) 6 mai 2008 à 14:51 (CEST)

Bonjour, Le système officiel français est le Lambert 93 et non pas le Lambert 2 étendu. C'est aussi lui qui apparait sur les cartes de randonnées IGN. 192.134.133.9 (d) 14 mai 2009 à 17:41 (CEST)

Confusion

L'article ne fait pas clairement la différence, et même parfois confond, les 3 notions différentes suivantes:

• la Tranverse de Mercator sphérique (projection conforme de la sphère)
• la ou les Transverses de Mercator ellipsoidales (projections conforme d'un ellipsoide), dont la variante principale est la transformation de Gauss-Krüger;
• UTM ou Transverse Universelle de Mercator n'est pas une projection mais un système de 60 projections basées sur Gauss-Krüger (donc transverses de Mercator ellipsoidales) qui couvrent l'ensemble du globe (pôles exceptés).

La version anglaise de l'article est plus claire... c'est elle que j'ai dû consulter pour savoir si UTM était sphérique ou ellipsoidale !

Il faudrait probablement aussi traiter TM et UTM dans des articles séparés.

194.78.219.157 (d) 29 juin 2010 à 11:39 (CEST)

Correction

Bonjour, Dans la formule de s(lat), il y a une petite erreur, le premier bloc entre parenthèses est à multiplier par la latitude et non le sinus de la latitude. Edit : j'ai corrigé la formule qui est donc maintenant OK.

Rigueur

Je relève deux phrases qui manquent de rigueur, bien qu'en sachant a priori de quoi il retourne on les comprenne :

• Le point de référence « sur le parallèle situé à 10 000 km au Sud de l’équateur et 500 km à l’Ouest du méridien central de la zone considérée » : ce parallèle se trouve à quelques mètres du pôle Sud ; se déplacer 500 km vers l'ouest sur ce parallèle revient à tournoyer une centaine de fois autour du pôle.
• « laisser entendre qu'il y a une droite joignant un point du géoïde au point correspondant du cylindre qui l'enroule. Ce n'est pas le cas. » Bien évidemment étant donné deux points il y a au moins une droite qui les joint.

Je ne corrige pas moi même, il vaudrait mieux reprendre littéralement la formulation "officielle" que je ne connais pas. Lanredec (d) 27 novembre 2012 à 17:01 (CET)

Doute

Le calcul "Formules de passage de coordonnées UTM (E,N) aux latitude,longitudé" me semble un peu obscur, notamment avec la première ligne. D'où viens le M(y) et le M-1 (comprendre la fonction inverse de M(y) ? ou 1/M(y) ?) Tout cela mérite un éclaircissement. Merci par avance si quelqu'un peut améliorer cette partie de l'article.

Nombre de zones

J'ai annulé cette modification qui faisait passer le nombre de zones à 1200 car

• elle était non sourcée
• elle semble confondre zones de travail et zones de projection. Or il semble avéré que seulement 60 projections transverses différentes sont utilisées
• enfin le découpage fait état de "fuseaux horizontaux" ce qui me semble n'avoir aucun sens. Je soupçonne une confusion avec un découpage des 60 fuseaux en 20 zones découpées par des parallèles. Mais cela pourrait être aussi un quadrillage obtenu sur chaque fuseau en le découpant par des grand cercles perpendiculaires au méridien référent du fuseau. Cependant sans source, nous ne pouvons rien faire ni rien corriger.

Une source serait nécessaire pour définir ce que sont ces 1200 zones de travail. En attendant, j'ai annulé. HB (discuter) 29 mars 2023 à 19:58 (CEST)

Références

Pourriez-vous fournir en exposant le lien direct vers la source des formules simplifiées? Je ne le trouve pas dans les références. Je pense que c'est https://pubs.usgs.gov/pp/1395/report.pdf (page 61) 2001:B07:646A:6329:405:2606:DAC2:5CA3 (discuter) 14 avril 2023 à 13:24 (CEST)