Discussion:Trône de Satan

grosse erreur "...et au VIIIe siècle l'Asie mineure est entièrement soumise à la domination de l'Islam..."

Faux, l'Anatolie Byzantine (c'est à dire 90 % de ce qu'on appelle l'Anatolie) n'a commencé à être envahie (entamé et durablement conservé) par des musulmans, qu'a la création du sultanat turque de Diconiom (dit de Roum) au XIe siècle en 1080, suite à la défaite Byzantine de Mantzikert en 1071 et n'est passée sous totale colonisation musulmane qu'au XIVe siècle. Si personne n'y voit d'inconvénient, le contraire serait étonnant, je repasserais supprimer ce passage erroné.

Problèmes sur cet article

• la partie histoire concernant l'autel est un doublon avec l'article sur l'autel.
• le développement expliquant que comme par hasard le monument s'est retrouvé dans ce que le rédacteur appelle « les puissances ayant eu l'empire du monde » est un TI (mal foutu en plus).

Sans argumentation/sources valables, il va donc y avoir retour à la version précédente sous peu.--Phso2 (d) 21 novembre 2012 à 17:50 (CET)

Confirmer ou infirmer le lien avec le 'Trône de Pergame' reconstruit à Berlin en 1886

En effet, les milieux évangéliques protestants soulignent - excessivement à mon avis - les liens entre évènements mondiaux et passages incompréhensibles des Ecritures en s'appuyant sur le 'trône de Satan' qui serait en Allemagne suite aux conquêtes, guerres, archéologies...

> Soit c'est les trône de Pergame qui est incriminé -> auquel cas les Chrétiens ne sont pas clairs car ils désignent chaque chose par un mot différent - ce qui tranche avec la coutume biblique ((qui n'hésitait pas à donner des consignes sanitaires vétérinaires extrêmement claires et des désignations d'organes précises)) ;

> soit ce n'est pas la même chose. Qu'on nous le dise alors, pour taire la rumeur infondée.

Je trouve personnellement qu'à la fois les laïcs et les religieux jouent sur l'ambiguïté, ce qui ne me semble pas très franc. 78.230.93.177 (d) 9 février 2013 à 21:15 (CET)magnon86