Discussion:Timbres de France 1849

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Philatélie.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Timbres de France 1849** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	Moyenne		Philatélie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

.[modifier le code]

salut au modérateur : je maintiens ma rédaction enfiche (c'est austère OK !) mais si il y a des chose à dire sur les timbres classique, ont va vite être ourt pour les timbre contemporains ! sauf mettre une photo du timbre ce qui est impossible, puisque La Poste possède les droits d'image ...(voir le tome 2 du Flohic !) NB en plus la correction est contradictoire avec l'intro qui invite à faire une fiche !

Je ne suis pas modérateur, je garantis une rédaction rédigée et supporte peu de voir ces articles devenir des fiches austères. Si c'est rédigé, il est possible après d'introduire des informations sur l'histoire de l'émission, de son tirage, etc. sous la forme d'un texte lisible. Si c'est une fiche, on va avoir la création de pages de timbres par année comme des listes qui vont finir sur Wikipédia:Pages à supprimer, voire avec des approximations, si la source de base est Yvert et Tellier qui regroupe ensemble des timbres émis lors d'années différentes...

« Pour chaque timbre, le texte rapporte les informations suivantes :

date d'émission, valeur faciale et description,
formes de vente,
artistes concepteurs et genèse du projet,
date de retrait, tirage et chiffres de vente,

ainsi que les informations utiles pour une émission donnée. »

Voici l'introduction justifiant la mise en fiche. Où est le mot fiche ? C'est une liste des informations qui devront être présentes au minimum, pas une justification de faire une fiche non rédigée.

Pour les timbres contemporains, je m'en tire très bien et sans images des timbres, merci : Catégorie:Timbres de France par année. sebjd 24 avril 2007 à 10:06 (CEST)[répondre]

Pour le Yvert et Tellier = je m'abstiendrais de dire ce que j'en pense par correction ... ! la numérotation y est ... ! ! ! et les infos y ont besoin d'une révision ... ! mais on ne va pas refaire le monde ! Pour le reste OK : il n'y a pas le mot "fiche", mais d'un autre coté, c'est pas toujours évident de rechercher des infos dans un texte, surtout si il s'allonge.

En plus il y a des infos qui sont justes factuelles et redondantes = par ex. = le tirage et les dates d'émission et retrait. Sauf pour les philatélistes qui collectionnent les timbres oblitérés sur lettre et au tarif en cours ! (la meilleur collection selon moi ! mais tous les gout sont dans la nature !)

Et quel objectif pour les articles ? juste des infos générales pour "curieux" ? ou on met des infos plus poussées à l'adresse des philatélistes ?

Pour le Yvert et Tellier, voici la première version de l'article...

« pas évident de rechercher des infos dans un texte » : mais à quoi servent les paragraphes en français et la rédaction ???

Pour votre deuxième paragraphe, redondante = fiche. Elles peuvent être rédigées pour apporter une information de plus si elle existe concernant un des timbres (pourquoi retiré à cette date-ci précisément par exemple). Je maintiens, si une des informations « redondantes » passe au format fiche, il y a un risque de multiplication des articles-fiches timbres de tel pays par année, sans aucun intérêt complémentaire et qui vont finir sur Wikipédia:Pages à supprimer avec pour argument : fiches, données brutes, etc.

Les trois dernières questions et c'est mon point de vue personnel : si c'est correctement rédigé, toutes les informations relevant de la généralité de ces émissions peuvent être mises et intéressés tout lecteur passant ici. A partir d'un certain niveau de précision ou de quantités d'informations, un article sur la série (Cérès (timbre français) ou sur un timbre précis (Un franc vermillon) peut être écrits.

Sinon, si vous voulez absolument des règles figées pour fichage, retrait d'informations anti-curieux ou anti-philatélistes, allez dans les pages Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, lancez une discussion sur les critères des articles philatéliques. sebjd 24 avril 2007 à 10:44 (CEST)[répondre]

Sources et bibliographie[modifier le code]

Admirable : ne me demandez pas ce qui sert de sources et ce qui sert de bibliographie indicative... Pourquoi on s'en fiche de l'ordre chronologique... ça alors, demandez à l'IP... sebjd 26 octobre 2007 à 16:32 (CEST)[répondre]

Timbres à la coupe ?[modifier le code]

Je me demande sur un plan pratique, les timbres non-dentelés étaient-ils vendus à la coupe ? L'employé(e) des ventes prenait des ciseaux, c'est ça ? --Marc-AntoineV (discuter) 31 mars 2020 à 09:07 (CEST)[répondre]