Discussion:Sept Merveilles du monde moderne
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Markadet∇∆∇∆ 12 juillet 2007 à 23:54 (CEST)
...
[modifier le code]Je ne suis pas complètement d'accord avec la phrase:
"De plus, il est difficilement concevable d'attribuer le statut de merveille à des ouvrages ayant profondément boulvers les éco-systèmes, à l'image du barrage d'Itaipu ou du Plan Delta."
Il est vrai que le barrage a modifié l'éco-système local, MAIS, il ne faut pas oublié que le barrage fournis 25% de l'électricité Brésilienne et évite ainsi une pollution majeure (nucléaire, pétrole, gaz, charbon ...) Comme d'ailleur plus de 80% de l'électricité produite au Brésil. Alors oui le verre est a moitié vide, mais il est aussi a moitié plein ...
Il s'agit d'un classement de monuments d'ingenieurie et il me semble que ce genre de monuments sont rarement (voir jamais) complétement écologiquement-correcte non ??? Pmoulin 29 avr 2004 à 13:25 (CEST)
- Ok pour la production d'énergie propre. Même si un barrage n'est jamais sans incidence sur l'environnement et l'hydrologie (srtt en aval), il y a bien un aspect positif d'un point de vue environnemental à cette réalisation (ce qui au passage n'est pas le cas du plan Delta). C'est pourquoi tu peux modérer cette affirmation avec ces éléments.
- Ce qui n'enlève en rien le doute quant au bien fondé d'une classification de merveille par des seuls ingénieurs qui exclue la beauté de l'ouvrage. --Pontauxchats Ier | ✉ 30 avr 2004 à 10:19 (CEST)
- je suggère de changer le nom en Sept merveilles du XXe siècle. D'autre part pour le plan Delta c'est une protection "contre" (pour éviter qu'elle n'envahisse/récupère) et non d'améliorer son bilan écologique global (par exemple les excès de nitrate). Fafnir 10 jul 2004 à 22:39 (CEST)