Discussion:Sécurité sémantique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cryptologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Cryptologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Il n'y a pas équivalent entre sécurité sémantique et sécurité inconditionnelle. Le concept est expliqué dans le papier Probabilistic encryption de Shafi Goldwasser, Silvio Micali. L'équivalence est entre la sécurité sémantique et la propriété d'indistinguabilité des cryptogrammes.
Exemple ?[modifier le code]
Est-ce que le mode ECB est un bon exemple de schéma de chiffrement (symétrique) non-sémantiquement-sécurisé ? Je pense notamment à l’exemple de l’image de Tux (le pinguin mascotte de Linux) sur l’article en anglais Block cipher mode of operation ?
Je ne l’ajoute pas moi-même, n’étant pas spécialiste du domaine. ~ Seb35 [^_^] 12 juin 2022 à 07:47 (CEST)