Discussion:RosUkrEnergo/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « RosUkrEnergo » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|RosUkrEnergo}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|RosUkrEnergo}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 8 octobre 2014 à 14:50 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 23 octobre 2014 à 07:50 (CEST)Raison : Des sources identifiées dans la discusssion de PaS, consensus pour la conservation, pas d'avis en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Article existant dans 7 autres langues, pas de raisons évidentes de suppression. Pas de source, Ok, mais si on supprime tous les articles non-sourcés, on n'en a pas fini. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 10 octobre 2014 à 16:55 (CEST)
- L'existence dans d'autres wiki n'est pas un critère. Chaque wiki établit ses propres critères, et sa communauté est plus moins tolérante. Et oui, il faut supprimer les articles qui n'ont pas de sources (ce qui est différent des articles non sourcés). Et oui, on n'en a pas fini : c'est aussi cela, WP. Brejnev [говорить] 18 octobre 2014 à 13:22 (CEST)
Plutôt conserver Très nombreuses citations entre 2006 et 2014 dans la presse d’envergure nationale, avec quelques articles centrés comme [1], [2], [3] ou [4] ; sinon, éventuellement fusionner avec Gazprom, mais ça risque d’être lourd. ℳcLush =^.^= 15 octobre 2014 à 17:21 (CEST)- Conserver Il existe de nombreuses sources secondaires, en plusieurs langues, dans la presse d'importance française, mais aussi en langue anglaise, russe, ukrainienne. L'entreprise est citée dans des articles scientifiques, que l'on peut retrouver sur cairn.fr par exemple. A pleinement sa place sur WP. Brejnev [говорить] 18 octobre 2014 à 13:22 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :