Discussion:Roland JX-3P

Je réagis à ces deux affirmations contenues dans l'article:

"Son "grain sonore" est moins prisé que celui de la série Juno de conception voisine"

Effectivement, mais il s'agit d'une mode assez irrationnelle. Les amateurs de sons analogiques se précipitent en particulier sur le Juno 106.

C'est tout à fait exact, mais comme vous le dites c'est irrationnel, mais admis...et peu justifié ! Un avantage tout de même : le JX-3P est de fait sous-côté, contrairement au Juno 106 qui est beaucoup trop cher.

"Certains logiciels peuvent émuler le JX-3P et son programmeur, notamment sous la forme de greffons VSTi."

Bof, bof. Un plugin prétend émuler le Jx-3p: le "stumm pg23p", qui ne semble pas très convaincant.

totalement d'accord, mais là aussi c'est une constatation, les émulations logicielles (bonnes ou mauvaises) ont le vent en poupe...

Le problème est qu'apprécier un synthétiseur analogique est toujours très subjectif, tout comme la qualité d'une émulation, on peut tenter de reporter au mieux la tendance générale (ce que j'ai tenté de faire ici, mais bien sûr c'est discutable), ou bien ne pas mettre du tout d'opinion. Des extraits sonores permettraient de se faire une idée plus objective des possibilités de ces synthés.

Sylvain

Partie intitulée "Artistes ayant utilisés un JX-3P"

Est-on vraiment sûr que ces artistes ont bien utilisé ce synthétiseur? Il me semble que cette partie mériterait l'indication d'une source.