Discussion:Poirier-Bealu/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Popo le Chien ouah 15 mai 2008 à 13:45 (CEST)[répondre]

Raison : hors critères pour les entreprises

L'admissibilité de la page « Poirier-Bealu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mai.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Poirier-Bealu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Poirier-Bealu}} sur leur page de discussion.

Proposé par : ovc 1 mai 2008 à 11:16 (CEST)

Hors critères : 3 lignes pour nous parler d'un éditeur en Mayenne, je ne sais pas si c'est la fonction de Wp. La communauté décidera.ovc 1 mai 2008 à 11:16 (CEST)

Discussions[modifier le code]

A priori, admissible comme Entreprise et comme Editeur, même si la notice est bien maigre en l'état. Hors la liste des titres publiés, existe-t-il d'autres éléments ? --Nicod (d) 1 mai 2008 à 13:52 (CEST)[répondre]

Quels sont les critères applicable? --Hercule Discuter 13 mai 2008 à 13:08 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je ne sais pas si c'est le fait qu'il fasse trois lignes, qu'il porte sur un éditeur, ou que celui-ci soit mayennais, qui justifie la proposition de suppression de cet article, qui est une ébauche concernant l'histoire de la Mayenne et l'histoire de l'édition en France. Que le sujet en soit pointu, et qu'il n'intéresse visiblement pas le proposant, ne me semble pas un motif de suppression valable. Enfin, avoir des articles sur ce genre de sujets spécialisés, dont l'encyclopédicité me semble peu douteuse, oui, il me semble que wikipedia doit servir à ça.--Loudon dodd (d) 1 mai 2008 à 14:54 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Un des bons côtés de wikipedia consiste à trouver des informations de qualité sur des sujets parfois très particuliers. Dans l'histoire de l'édition, c'est négligeable. Dans l'histoire de la Mayenne, probablement. Dans l'histoire de l'édition en mayenne, ça commence à présenter un intérêt. Je ne le vois pas comme une de ces petites sociétés qui pullulent aujourd'hui et essayent de se faire de la pub, puisque celle-ci appartient plus ou moins à l'histoire. Il faudrait simplement mettre des bandeaux appelant à compléter une ébauche. Ca n'a rien à voir avec Elsevier qui publie des articles de science aujourd'hui. Philippe Giabbanelli (d) 10 mai 2008 à 21:16 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer artisan estimable, mais ne remplissant aucun critère encyclopédique. Ces imprimeurs étaient des prestataires de services, mais pas des rédacteurs ou des journalistes pour autant. En outre, l'intérêt est strictement local. On est loin d'Elsevier.--Janseniste Scriptura 4 mai 2008 à 16:36 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer HC ovc 5 mai 2008 à 11:21 (CEST)
  3.  Supprimer Intérêt très limité, en tout cas pas assez d'envergure et de postérité pour figurer en ces lieux. Pymouss [Tchatcher] - 13 mai 2008 à 14:38 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer HC Attis (d) 14 mai 2008 à 22:45 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :