Discussion:Peggy Guggenheim

	Tâches à accomplir pour Peggy Guggenheim	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article : Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  introduction=Alfred H. Barr Jr.  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Biographie  ») Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  p=49 à 50  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Biographie  ») Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  Collection:Villes d'avenir  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Peggy Guggenheim en Europe  ») Modèle {{ Ouvrage }} : l'argument «  introduction=Alfred H. Barr Jr.  » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Ouvrage }} (dans «  Bibliographie  ») -- 22 décembre 2023 à 22:26 (CET)

Pour toute modification de fond

Merci de faire des propositions sur cette page et de ne pas intervenir directement sur l'article (sauf en bibliographie où tout nouvel ouvrage est bienvenu, et pour les fautes d'orthographe naturellement). La documentation et les références sur Peggy Guggenheim nécessitent un lourd travail de recherche que je suis momentanément obligé d'interrompre pour préparer mes examens. Cordialement.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 2 mai 2010 à 11:05 (CEST)

L'article anglais, bien mieux écrit, relègue brièvement les potins de la vie privée dans un petit paragraphe en fin de page. Il serait judicieux de s'en inspirer pour rendre plus encyclopédique cette bio qui, dans sa version actuelle, relève plutôt de la presse pipole. 91.168.6.8 (d) 5 mai 2010 à 22:11 (CEST)

Ceci n'est pas vraiment une proposition. A part des critiques, as-tu quelque chose de positif à rajouter à l'article? Je remarque l'article anglais s'appuie sur 4 références non paginées. Celui-ci en propose déjà une trentaine alors qu'il n'est encore pas à la moitié de la rédaction finale. Est-ce que tu peux apporter de la documentation supplémentaire? Si oui bienvenu sur cette page de discussion. Sinon ne perds pas ton temps.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 5 mai 2010 à 22:56 (CEST)

Bonjour, je reviens sur la proposition anonyme ci-dessus (car c'en est bien une, même si elle est exprimée un peu vertement); il me semble également que l'article, très riche et documenté, gagnerait en clarté si les aspects de la vie privée étaient regroupés dans une section à part. Apparemment, c'est une pratique assez courante dans les biographies. Pour rebondir sur ce que tu as dit, on peut vraiment améliorer un article en le restructurant, même sans faire d'ajout, ou en modifiant certaines tournures: ce ne sont pas forcément des modifications contre-productives.Lamatheuse (d) 15 décembre 2010 à 20:01 (CET)

Modifications inutiles

Merci de respecter la mention "pas fini". Réécrire une phrase pour se faire plaisir n'ajoute rien à l'article. Si l'on veut vraiment participer, il reste à étoffer, avec des informations sourcées, les parties:

• Peggy aux États Unis
• Peggy à Venise et fondation du musée.

Toute autre intervention est contreproductive.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 29 juin 2010 à 18:05 (CEST) ( en deuil )

Nous sommes le 29 juin; la mention "en chantier" a été mise en mai 2010 pour "quelques jours"... Je me suis contenté, dans la partie introductive, d'enlever une photo redondante avec la partie suivante, de préciser pourquoi il est question dans ce qui suit de "Marguerite" Guggenheim, et de rédiger au présent ces premiers paragraphes, selon les consignes données par Wikipédia.
Bref, je ne cherche pas obligatoirement à "étoffer" cette bio, mais à faire en sorte que celui qui la lit y trouve, lui, de la clarté, et du plaisir!
Mais si contreproductive est intervention tout autre, alors beau petitlord tes textes d'ennui languir me font.
--FV (d) 29 juin 2010 à 22:00 (CEST)