Discussion:Nuée ardente
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Volcanisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Volcanisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Plus découpler les deux modalités physiques, écoulement gravitaire et écoulement en aérosol[modifier le code]
Il me semblait qu'à la suite des travaux sur l'éruption des Soufrière Hills de Montserrat, la communauté volcanologique avait +/- décidé de séparer ces deux types de déplacements de matières volcaniques, tant leurs physiques d'une part, et les faciès de dépôts d'autre part, étaient différents, et se corroboraient. Avec une spécialisation des expressions : coulée pyroclastique = pyroclastic flow, pour les écoulements gravitaires ; et nuée ardente = pyroclastic cloud (or aerosols) pour les cendres en aérosols. Ce que fait... un peu l'article anglais Pyroclastic flow. (D'ailleurs, on retrouve un peu cette dichotomie, quand on étudie la dynamique d'écoulement des avalanches de neige…). Avis ? -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 20 juin 2023 à 01:14 (CEST)