Discussion:Monohélicoptère/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Monohélicoptère » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Monohélicoptère}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Monohélicoptère}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Loreleil ^[d-c] 28 novembre 2011 à 23:09 (CET)

Raison : consensus, et potentiel risque sur droit d'auteur

Supprimer :

Monohélicoptère

Proposé par : AnTeaX (d) 21 novembre 2011 à 12:23 (CET)

• Notoriété

L’article porte sur la définition d’un mot à travers des illustrations historiques. Ce mot n’existe dans aucun dictionnaire courant, il a connu une utilisation éphémère dans les années 1920, époque où le concept de l’hélicoptère était en gestation et où chaque appareil utilisait une configuration particulière. Ce n’est pas non plus un nom propre attribué à un appareil particulier qui serait passé, même provisoirement, dans le langage courant.

• Références

Les références fournies dans l’article sont fausses. Il s’agit d’un dessin et d’une photo d’un hélicoptère mono-rotor. L’attribution du terme ‘monohélicoptère’ n’est pas avéré dans la référence.

• Travail individuel - Soupçon d'autopromotion

L'article est un travail individuel dont l'auteur est facilement identifiable, le pseudonyme utilisé ayant servi à la rédaction de son autobiographie : Christian de Pescara.

• Violation de droit d'auteur

L'article rédigé sous pseudonyme reprend de nombreux passages du site personnel de Christian de Pescara faisant l'objet d'un dépôt de droit d'auteur. Je n'ai aucune formation juridique me permettant d'émettre un avis sur le droit de reproduire des informations sous droits d'auteur par leur auteur utilisant un pseudonyme.

• Potentiel encyclopédique de l'article

L’article porte sur un terme éphémère sans développement autres que ceux contenus dans l’article actuel.

• Autres propositions possibles que la suppression

Les informations historiques contenues dans l’article, hors la définition du terme, sont redondantes avec les articles histoire de l'hélicoptère et des voilures tournantes et les biographies des personnes concernées. La fusion est donc déjà effective.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Vous avez raison. J'avais amorcé cet article avec un brevet Pateras-Pescara et je croyais bien faire. Je ne pense pas avoir mis de dessin. Quand vous vous exprimez, il n'y a pas de ma part de quelconques revendications. Ne faite pas comme Wikig des procès d'intentions. J'essaye de vous répondre le plus objectivement avec les documents de l'époque que j'ai. Il en est de mëme pour les noms propres: giroplane , hélicostat qui ont vécu quelques temps. je pense qu'ils sont bien dans l'article sur l'histoire des appareils à voilures tournantes. avec entre autres les précurseurs de l'autogire et de l'hélicostat. Autogire existe encore. Je ne vais pas argumenter. Croyez une fois pour toute que je suis positif et pour le bon sens. Il s'agit d'Histoire et de preuves. Vous ne me ferez pas prendre une baleine pour une vache sans patte, ce sont pourtant des mammifères Christian de Pescara.Pistons-Libres (d) 21 novembre 2011 à 15:45 (CET).

J'ai déjà répondu sur les publications de mes écrits et sur les photos. Je ne vais pas chaque fois refaire un texte différent. Les spécialistes sauront faire la différence entre ce que j'ai donné à WIKIPEDIA et ce qui reste de mes écrits. La protection est nécessaire pour les gens mals intentionnés. Vous croyez que vos méthodes inquisitoires sont agréables? Wikifié sans garder les textes originaux qu'il suffit d'améliorer ou de supprimer dans le cadre d'un dialogue. Où est le respect des anciens qui transmettent, c'est désobligeant et accusatoire d'être soupçonné de menteur. Nous ne faisons pas de l'informatique avec la destérité de nos enfants et petits enfants. La bave du crapaud... Le chien aboie et la caravane ...Il ne faut pas prendre modèle sur Wikig talk to me qui entre autre défend une thèse Christian de Pescara Pistons-Libres (d) 21 novembre 2011 à 16:42 (CET)

Je ne comprends pas, Christian, pourquoi tu continues tes incessantes attaques personnelles contre Wikig, alors que tu devrais au contraire le remercier de sans cesse améliorer la rédaction et la présentation des articles auxquels tu participes. Et expliquer tranquillement que tu réponds objectivement et que Wikig défend une thèse, ça, fallait oser l'écrire.

Par ailleurs, personne ici ne se cache derrière un pseudo. Utiliser un pseudo est une pratique parfaitement légitime sur Wikipédia. De la part de quelqu'un qui a utilisé au moins 4 comptes et 78 IP, l'accusation peut faire sourire.

Plus généralement, on peut s'étonner, près de 5 ans après tes premières interventions sur Wikipédia, que tu ne sembles toujours en comprendre ni les principes fondamentaux, ni les exigences concrètes de présentation et de rédaction. Si tu prenais un peu de temps pour les lire ?

Peace and love --Rigoureux (d) 21 novembre 2011 à 21:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Le proposant, AnTeaX (d) 21 novembre 2011 à 12:23 (CET), en raison de l'absence de notoriété du terme défini, de l'absence de références, d'un travail individuel à but autopromotionnel et de l'absence de potentiel encyclopédique
2.  Supprimer. L'article semble avoir été créé dans un seul but polémique qui permettrait de mettre en avant un appareil des années 1920 par rapport à un autre (Pescara vs Œhmichen) - Wikig | talk to me | 21 novembre 2011 à 13:36 (CET)
3.  Supprimer. Une fois de plus je suis mis en cause. Il n'y a pas de photo. Wikig | talk to me prend une fois de plus ses désirs pour des réalités. Il n'y a aucune ref à un article quelconque pour Hélicoptères Pescara. J'ai demandé la page concernant le livre que j'ai de J. Gordon Leishman àWikig | talk to mequi m'a envoyé sur les roses. la deuxième ref est sur Oehmichen. On peut toujours s'amuser et accuser. j'ai écrit a J. G. Leishman pour obternir des informations sur le plateau cyclique de Youref. Christian de Pescara ne se cache pas derrière un pseudo.Pistons-Libres (d) 21 novembre 2011 à 17:07 (CET)
4.  Supprimer. Une recherche sur Google donne un certain nombre d'occurences du terme, mais presque toutes semblent provenir de Wikipedia, de ses nombreux miroirs et de divers forums sur lesquels Christian de Pescara est intervenu. Ce terme étant, comme le fait pertinemment observer le proposant, cité et expliqué dans un article historique plus général, cet article spécifique n'a pas lieu d'être. --Rigoureux (d) 21 novembre 2011 à 21:54 (CET)
5.  Supprimer. Pour les raisons indiquées par le proposant. --McSly (d) 26 novembre 2011 à 22:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :