Discussion:MP4Box/Admissibilité

L'admissibilité de la page « MP4Box » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|MP4Box}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|MP4Box}} sur leur page de discussion.

Traité - supprimé

¬ - Boréal (:-D) 14 avril 2006 à 22:46 (CEST)

MP4Box

Proposé par : Jedaaii | ✍ | 29 mars 2006 à 14:32 (CEST)

Simple publicité pour un logiciel

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver Deansfa 29 mars 2006 à 18:31 (CEST)
2.  Conserver De nombreux logiciels ont leur article sur Wikipédia. Pourquoi pas celui-ci ? Quant aux "gens du marketing"... il s'agit d'un logiciel libre, vous avez remarqué ? ;-)) --Playtime 29 mars 2006 à 20:32 (CEST)
3.  Conserver.Kintaro Oe | 誠 30 mars 2006 à 11:24 (CEST)

#  Conserver Sakharov 4 avril 2006 à 19:34 (CEST) Invalide (- de 50 contributions) Escaladix 11 avril 2006 à 16:59 (CEST)

1.  Conserver Pallas4 4 avril 2006 à 19:37 (CEST)
2.  Conserver --Wagaf-d 14 avril 2006 à 17:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Si ce sont les gens du marketing qui ont produit le texte (?), je leur souhaite bonn chance ! C-ontrol- 29 mars 2006 à 15:42 (CEST)
2.  Supprimer c'est clair! Saebhiar 29 mars 2006 à 17:46 (CEST)
3.  Supprimer --Bertrand GRONDIN 29 mars 2006 à 18:28 (CEST)
4.  Supprimer --NeuCeu 30 mars 2006 à 11:13 (CEST)
5.  Supprimer FrançoisD 12 avril 2006 à 18:30 (CEST)
6.  Supprimer Notoriété confidentielle, vérifiabilité non-acquise (sources externes sur ce logiciel?) - Boréal (:-D) 13 avril 2006 à 17:43 (CEST)
7.  Supprimer Esprit Fugace 14 avril 2006 à 13:55 (CEST)
8. PoppyYou're welcome 14 avril 2006 à 14:48 (CEST)
9.  Supprimer --Sérénade 14 avril 2006 à 18:11 (CEST)
10.  SupprimerMogador 14 avril 2006 à 18:21 (CEST)
11.  SupprimerM LA 14 avril 2006 à 18:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Logiciel

Si le logiciel a été cité plusieurs fois dans la presse ou est une référence dans son domaine alors la notoriété est a priori acquise. Avoir un projet sur SourceForge par exemple n'est pas suffisant. Les « mods » de jeux sont admissibles s'ils sont largement diffusés et connus (par exemple Counter-Strike). Les « mod » dont la notoriété est limitée doivent de préference être cités dans un article plus général.

Ce ne me semble pas le cas pour ce logiciel. FrançoisD 12 avril 2006 à 18:29 (CEST)