Discussion:Méthodologie DFA/ALO

Je souhaiterais me tromper et je serais même content qu'on me prouve mon erreur, mais plusieurs caractéristiques de cet article me font douter de son admissibilité : 1) sa création par un contributeur anonyme, 2) le fait que cette IP a contribué récemment à des articles tous en rapport avec M. Roberge, 3) le fait qu'on lui devait déjà, en 2007 et 2008, des interventions sur plusieurs articles consistant presque exclusivement à inclure des références ou des liens en rapport avec des publications du même M. Roberge, 4) le fait que le présent article est écrit sans le moindre souci de se conformer aux usages de WP (article orphelin notamment), 5) le fait qu'il ne cite aucune source permettant d'attester de l'adoption et de la notoriété de cette méthodologie. Tout ça fait beaucoup et j'ai donc du mal à croire qu'il ne s'agit pas d'auto-promotion ThbtGrrd (d) 8 novembre 2009 à 19:05 (CET)

J'aimerais répondre à certaines questions soulevées:

1) sa création par un contributeur anonyme : je suis le contributeur et je n'ai pas à m'en cacher.

2) le fait que cette IP a contribué récemment à des articles tous en rapport avec M. Roberge : c'est vrai, mais c'est aussi le cas pour d'autres intervenants du métier qui ont leur page (par exemple, Marie-Anne Chabin, Carol Couture...)

3) le fait qu'on lui devait déjà, en 2007 et 2008, des interventions sur plusieurs articles consistant presque exclusivement à inclure des références ou des liens en rapport avec des publications du même M. Roberge : en effet, afin de compléter certaines références bibliographiques car il se publie également (trop peu à mon goût) des ouvrages au Québec.

4) le fait que le présent article est écrit sans le moindre souci de se conformer aux usages de WP (article orphelin notamment) : je suis un néophyte, merci de me transmettre votre savoir faire, ThbtGrrd. J'apprends vite, vous verrez.

5) le fait qu'il ne cite aucune source permettant d'attester de l'adoption et de la notoriété de cette méthodologie : il s'agit de méthodologies innovatrices qui, comme toutes les méthodologies doivent être connues pour être évaluées et utilisées. Dans le domaine de la gestion documentaire, plusieurs intervenants procèdent par improvisation, sans méthodologie déclarée. J'ai consacré près de 35 ans de vie professionnelle pour tenter de normaliser les processus de conception, de développement, de déploiement et de maintien de systèmes de gestion des documents dans des organisations. C'est ma contribution professionnelle au métier. Si cela se résume à de l'auto-promotion dont je n'ai d'ailleurs nullement besoin, libre à vous de supprimer ces pages.

Michel Roberge 25 novembre 2009 à 8:45 (heure du Québec)

Précisons donc quelques points

1) derrière l'IP 66.254.44.6 se cache donc bien le même utilisateur que Robergem, que 67.68.156.210, que 67.68.113.151, et sans doute que Nicolasgestar, 67.68.117.19 et 82.230.150.24, à qui l'on a déjà dû il y a deux ans des contributions toutes exclusivement consacrées à faire la promotion des créations de M. Roberge ; recourir aussi systématiquement à des contributions sous IP, c'est bien se cacher...

2) d'autres archivistes en activité font l'objet d'une notice, mais ils ne l'ont pas créée eux-mêmes : comme toutes les articles biographiques dont j'ai pris l'initiative, j'ai créé l'article sur Marie-Anne Chabin de mon propre chef et sans en parler à l'intéressée, qui l'a d'ailleurs découvert pas mal de temps après ; je pense que, de même, ce n'est pas Carol Couture qui est à l'origine de l'ébauche d'article qui lui est consacré, article qui aurait d'ailleurs bien besoin qu'un des compatriotes de M. Couture, par exemple M. Roberge, se consacre à le développer ! NB et tant que j'y suis : un article sur Jacques Grimard mériterait d'être créé

3) et 4) opérer systématiquement ce genre d'ajouts anonymes depuis deux ans, ce n'est pas être "néophyte", c'est avoir choisi délibérément d'user de WP comme d'un outil publicitaire ; il serait donc vain de vouloir enseigner quoi que ce soit à l'auteur, pour ne rien dire du fait que les usages de WP en matière de présentation peuvent tout à fait s'apprendre sans le secours d'un wikipédien expérimenté, rien qu'en observant les articles existants et en consultant la rubrique Aide (personnellement c'est ce que j'ai fait)

5) ces deux méthodologies, qui ne sont pas encore connues et évaluées par des tiers, ne correspondent donc pas au critère de notoriété qui est une des conditions fondamentales pour créer un article dans WP ThbtGrrd (d) 11 décembre 2009 à 08:15 (CET)