Discussion:Méthode Levallois
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Préhistoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Préhistoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Stade 10[modifier le code]
Pour Europe du Nord Ouest vous pensez à quel site pour le Levallois au Stade 10 ? Sinon le plus vieux de fiable à ma connaissance est plus au Sud : Les Tares il me semble. Enfin bon ça ne change pas grand chose nous sommes bien d'accord.
134.206.123.111 (d) 3 octobre 2008 à 14:45 (CEST)
- Bonjour, le débitage Levallois serait présent dans l'Acheuléen de Cagny-la-Garenne (OIS 10 et 9). Il n'est pas présent en revanche aux Tares. Les plus anciens témoignages dans le sud sont ceux d'Orgnac 3 en Ardèche et des Bosses dans le Lot.
- Cordialement, 120 (d) 7 octobre 2008 à 00:55 (CEST)
Bonjour,
Sans vouloir lancer un troll paléolithique, pour le site de la Garenne (vu que l'expérience reste sans suite) il s'agit plus d'un phénomène de convergence non ? (Tuffreau et al, 2009). Par contre pour les 3 nucléus "Levallois", il s'agit du bas de la séquence (fluviatile) donc OIS 11 en fait. 22 juillet 2010 à 10:44 (CEST)
Cruipee (d) 22 juillet 2010 à 10:45 (CEST)
Liens externes supprimés[modifier le code]
Bonjour, j'ai supprimé les liens externes suivants, qui avaient été ajoutés par un contributeur sous IP :
Les documents vers lesquels dirigent ces liens comportent des erreurs et des approximations grossières. Concernant le premier, l'illustration correspondant au détachement d'un éclat Levallois préférentiel montre un percuteur tendre en bois organique (la percussion à la pierre est exclusive pour le débitage Levallois). La vidéo montre les œuvres d'un expérimentateur débutant (selon ses dires) qui n'ont que très peu à voir avec de véritables éclats Levallois. Je pense que la qualité des informations apportées par ces liens est insuffisante.
Cordialement, 120 (d) 15 mai 2010 à 19:51 (CEST)
- Bonjour de nouveau, l'erreur mentionnée ci-dessus n'était que la plus énorme, il y en a d'autres manifestes dans cette série de dessins et je pense qu'il vaut mieux s'abstenir que maintenir un lien avec un errata sans fin en note. J'essaie de proposer des illustrations alternatives dès que possible.
- Cordialement, 120 (d) 16 août 2010 à 22:11 (CEST)
- Soit.
- Vivement que vous trouviez (ou produisiez ?) une illustration correcte, parce que je ne voie pas comment expliquer la méthode à un profane complet seulement avec des mots. Je n'aurais jamais compris sans l'illustration norvégienne, et l'animation gif fait se détacher l'éclat sans montrer comment ! A moins de chercher sur cette page de discussion, les futurs lecteurs auront moins de chances que moi de comprendre comment se fait ce débitage, et ça m'inquiète...
- 82.225.146.84 (d) 22 août 2010 à 18:58 (CEST)