Discussion:Luc Picart/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Luc Picart » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Luc Picart}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Luc Picart}} sur leur page de discussion.

Traité - conservé

Markadet ∇∆∇∆ 25 juillet 2009 à 11:30 (CEST)

Luc Picart

Proposé par : Patrick Rogel (d) 17 juillet 2009 à 11:32 (CEST)

Projet de restauration de liens rouges à partir de Observatoire de Bordeaux. Mathématicien et astronome lauréat du prix Kuhlmann de la Société des sciences, de l'agriculture et des arts de Lille. En l'absence de sources, ne remplit pas les critères de notoriété des scientifiques :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Outre les ouvrages assez nombreux qu'il a publié, je note, uniquement à titre d'exemple, au moins les 4 livres suivants qui parlent de lui : Recherche sur Luc Picart dans Google Books. À noter la présence d'un ouvrage de 2009 parmi ces quatre.
Et au total, il y a quand même 582 hits dans Google books, dont un potentiel respectable de sources académiques.
Pour finir, il est titulaire du prix Kuhlmann de la Société des sciences, de l'agriculture et des arts de Lille, ce qui me parait répondre précisément à l'un des critères demandés (prix reconnu nationalement). J'ajoute que ce point est facilement sourçable, et d'ailleurs maintenant sourcé.
Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 12:01 (CEST)

Le prix Kuhlmann était déjà mentionné à bon escient dans ma demande plus haut. Quelle est sa notoriété ? Pour ma part, je lis entre 45 et 72 hits sur Google... Quant aux sources, ce n'est pas tant leur nombre qui compte que leur qualité : Luc Picart est ainsi absent des dictionnaires et encyclopédies, même spécialisées dans l'astronomie, ce qui sous-entend qu'il n'est pas considéré comme un auteur de référence ou l'auteur d'une théorie largement diffusée. Patrick Rogel (d) 17 juillet 2009 à 13:28 (CEST)

WP déconseille le recours à Google comme mesure de notoriété pour les sujets anciens ou spécialisés. C'est pourquoi les 582 hits de Google books (pour Luc Picart) ou les 104 (pour le prix Kuhlmann) sont beaucoup plus significatifs.

Par ailleurs, le prix Kuhlmann (le même Kuhlmann que celui de Péchiney-Ugine-Kuhlmann au passage...) est décerné par une Société scientifique française reconnue, ayant d'ailleurs un article solidement sourcé dans WP.fr, lequel article mentionne le prix Kuhlmann. Bon, maintenant, si seuls les prix Nobel sont éligibles... Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 13:37 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Voir élément de discussion ci-dessus. Blufrog (d) 17 juillet 2009 à 12:02 (CEST)
2.  Conserver Remplit les critères selon éléments apportés par Blufrog (d · c · b) --Lebob (d) 17 juillet 2009 à 17:28 (CEST)
3.  Conserver Le monsieur est mort il y a cinquante ans, et c'est la raison pour laquelle il n'y a pas beaucoup de résultats Google, mais la personne est notable, vu le nombre de livres qu'il a écrit, et que sa recherche a recu un prix. HDDTZUZDSQ (d) 17 juillet 2009 à 18:54 (CEST)
4. En accord avec les précisions apportées par Blufrog. — Rhadamante 18 juillet 2009 à 02:03 (CEST)
5.  Conservation immédiate Le simple fait qu'il ait écrit l'ouvrage (n° 50) consacré à l'astronomie par la petite collection Armand Colin le place sur le même pied, en terme de reconnaissance par ses pairs, qu'Eugène Bloch, Charles Fabry, Jean Thibaud, Théo Kahan, Émile Borel, Lucien Godeaux, pour ne parler que des exemples de scientifiques, dans leurs spécialités respectives. Colo (d) 18 juillet 2009 à 17:11 (CEST)
6.  Conserver Evidemment pleinement éligible par ses références scientifiques et ses publications.--Janseniste Scriptura 18 juillet 2009 à 20:27 (CEST)
7.  Conserver notoriété plus que suffisante --tpa2067 ^(Allô...) 20 juillet 2009 à 09:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 17 juillet 2009 à 11:32 (CEST)