Discussion:Liste des webcomics francophones

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Projet webcomics ?[modifier le code]

Je pense qu'il faudrai une page Projet webcomics:Liste des webcomics avec les fameux liens rouges ; et une page Liste des principaux webcomics listant les principaux blogs. La page actuelle est assez illisible... Concernant les pages des blogs eux-même, il faudrait créer un modèle pour que toutes les pages suivent le même modèle. Et puis une catégorie webcomic pour avoir accès directement à la liste des "liens bleus" Enfin, je me dis que lister les blogs en anglais est peut-etre pas utile, wikipédia anglais le fait déjà et il y a déjà beaucoup à faire en francais. --Quasar 10 août 2006 à 02:09 (CEST)[répondre]

Tu sais, il y a un gros probleme avec ton idée
Je suis hélas le mieux placé pour le savoir, étant créateur de cette page :/ : une enorme majorité de webcomics ne collent aux conditions (de notoriété notamment) qui leur permettrait de posseder un article sur wikipedia...
DarkoNeko le chat いちご 12 août 2006 à 21:51 (CEST)[répondre]

Comment gérer cette liste?[modifier le code]

En effet, à moins de créer des disaines d'articles, cette liste a de fortes chances de devenir un dépôt de liens rouges et de liens extra-communautaires.

Je propose donc :

  • Que seuls des webcomics ayant une page Wiki (francais ou autre langue) puissent être listés.
  • Que toute entrée soit accompagnée des noms des auteurs et de la date de création (et de fin de projet, eventuellement).
  • Modélisation sur l'article en:List of Webcomics.
miaou
  • cette page est une sorte de "page de projet" pour les webcomics, dans le sens qu'il FAUT des liens rtouges puisque c'ets jkustement a partir d'eux que les articles seront créé
  • entierement d'accord, un minimum d'infos est indispensable a tout article (quel que soit le sujet d'ailleurs)
  • non, pas d'accord. pourquoi vouloir qbsoluement se modeliser sur qqchose d'autre ? c'est le meilleur moyen de ne jamais inover. Darkoneko 28 octobre 2005 à 09:00 (CEST)[répondre]

Ok. C'est juste que je vais importer la liste complète de la version anglaise, puis chercher d'autres à travers des liens.

Merci.

Personellement j'aimerais apporter mon petit grain de sel quand meme à tout ça.
  • D'abord, je suis d'accord avec le fait qu'il faut laisser les "liens rouges" mais aussi fortement inciter les utilisateurs à faire un article sur ces webcomics ; Je n'apporte pas grand chose de contructif en disant ça, juste que je suis d'accord.
  • Je suis aussi en accord avec le fait qu'il faudrais mettre plus d'information mais de maniere plus "structuré" je pense. Ce n'est que mon point de vue mais le "commencé le blablabla" pour la date fait un peu "lourd" de mon point de vue l'on pourrais essayer de se baser sur le systeme de la page anglaise pour les dates qui est beaucoup plus simple : "date de création - date de deces".
  • Et pour ce qui est de la modélisation je ne pense pas vraiment que pomper à 100% sur la page anglaise soit une bonne chose mais je suis favorable au fait que l'on pour s'en inspirer (meme fortement si voulu) MAIS à condition d'AMEILLORER par exemple en ajoutant les fonctions "derouler ; enrouler" pour chaque lettres, etc... LunaVorax 9 Février 2006 à 21:15 (CEST)



Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:06 (CET)[répondre]

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:06 (CET)[répondre]

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:06 (CET)[répondre]

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:06 (CET)[répondre]

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:06 (CET)[répondre]

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:06 (CET)[répondre]

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:06 (CET)[répondre]

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:07 (CET)[répondre]

Lien externe mort[modifier le code]

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, et dans le cadre du projet correction des liens externes un lien était indisponible.

Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Si le lien est disponible, merci de l'indiquer sur cette page, pour permettre l'amélioration du robot. Les erreurs rapportées sont :

Eskimbot 31 janvier 2006 à 21:07 (CET)[répondre]

Renommer ?[modifier le code]

Webcomic n'est pas francais, et il faut ajouter le coté "francophone". Il faut mettre quel nom à votre avis ?

  • Liste des BD en lignes francophones
  • Liste des blogs BD francophones
  • Liste des bandes dessinées en ligne francophones
  • Liste des bandes dessinées francophones en ligne

Quasar 12 août 2006 à 20:35 (CEST)[répondre]

Liste de webcomics francophones, oué c'est tout à fait ça :) et eventuellement faire une page d'homonymie ici pointant sur les 2 autres. DarkoNeko le chat いちご 13 août 2006 à 00:17 (CEST)[répondre]

Ambiguité de cet article[modifier le code]

Bonjour

Après avoir ajouté quelques contributions à cette page sur le webcomics francophone, je me suis rendu compte de l'ambiguité qu'elle comprenait, et je pense qu'elle devrait être recyclé, en la réorganisant complètement.

En effet, il faudrait définir: Qu'est ce que cette page référence? Les "blogs BD" (terme qui reste à définir!) ou les Webcomics? Si il référence les Webcomics, il faut bien voir que beaucoup de sites référencés n'ont absolument pas leur place sur cet article! Beaucoup sont des "blogs BD", qui publient non pas une bande dessinée mais des bande dessinée (n'ayant parfois aucun rapport les unes avec les autres). De plus, la liberté du blog faisant, beaucoup de ces sites ne présentent pas que des BD. Certains billets de ces blogs présentent parfois uniquement du textes et/ou des photos. Il y a aussi l'illustration ou la peinture, qui sont des choses différentes de la BD. Donc des fois il s'agit d'autres choses que de la BD, même si elle reste présente, se mêle et est parfois majoritaire sur ces blogs (ce qui n'est pas toujours le cas par ailleurs). Certains webcomics sont des blogs BD, mais les blogs BD ne sont pas forcément des webcomics. Il y a vraiment des ambiguités.

Ensuite se pose la question de la notoriété. En effet les vrais "webcomics" francophones ne sont pas vraiment nombreux. Combien ont la notoriété pour avoir un article sur Wikipédia? De même: ce qu'on pourrait appeller des "blogs BD" par contre, il y en a beaucoup. Plusieurs centaines, peut être milliers. Mais combien ont une notoriété telle qu'ils méritent un article sur Wikipédia? Une vingtaine peut-être...? L'idée d'accumuler les liens rouges d'articles qui ne verront jamais le jour (ou n'ont pas lieu de voir le jour) est-elle une bonne idée?

Donc ce qui peut éventuellement se faire:

  • Définir ce qu'est un "blog BD" (sa définition usuelle, puisqu'il n'y aucune définition "officielle")
  • Eventuellement lister ces blogs BD, en mettant les url (peut-être en précisant ceux qui sont des Webcomics) mais sans faire comme si tous devaient avoir un article sur Wikipédia.

Par contre, le problème c'est qu'après on tombe dans l'annuaire, ce qui n'est pas forcément le but de Wikipédia. Donc une autre solution consisterait à ne lister que les blogs BD et le Webcomics ayant atteind une certaine notoriété (donc méritant un article). Reste à définir à partir de quand cette notoriété mérite un article sur Wikipédia.

Sinon une autre idée: faire comme pour la page Magazine de bande dessinée une (des?) catégories.

Cordialement

Giov 21 août 2006 à 16:02 (CEST)~ (qui avait oublié de se loguer)[répondre]

Concernant la notoriété, je pense que se limiter aux auteurs ayant publié des "vraies BD" serait une bonne chose, car comme le dit l'article Bande dessinée en ligne, beaucoup utilise le blog pour se faire connaitre.
Pour le format, je pense qu'il ne faut pas mettre de limite, c'est un phénomène nouveau, c'est donc normal que la forme soit autant variée.
Pour le nom, j'arrive pas a me décider, blog est de toute facon un mot-valise anglais, Bande dessinée en ligne ca fait long. Quasar 22 août 2006 à 17:21 (CEST)[répondre]

Le problème c'est que tout les blogs BD ne sont pas forcément qu'une Bande dessinées en ligne. La majorité n'en sont pas d'ailleurs. Si il ne faut pas mettre de limite dans les formes, alors il ne s'agit plus du tout de "webcomics".

De plus réduire le nombre de blogs à ceux dont les auteurs ont déjà publiés de "vraies BD" (dans des albums, des magazines? Le fait d'avoir publié une fois dans un magazine, ça compterait?! Dans ce cas on ne parle plus de publication mais d'édition) réduirait fortement le nombre de blogs référencés en effet, mais serait totalement absurde dans la mesure où il ne référencerait plus des blogs très connus, et référencerait des blogs totalement inconnus (beaucoup d'auteurs ayant déjà édité des albums possèdent un blog totalement inconnu).

23 août 2006 à 15:44 (CEST)Giov

Hum, oui, c'était surement absurde, je voulais juste proposer un critère moins subjectif que "les blogs connus"…
Pour la limite de forme, je ne vois pas le probleme : dans un magazine de BD, il n'y a pas que des BD. Ca pose peut-etre un problème avec la définition de "webcomics", mais je ne la connais pas exactement. Quasar 23 août 2006 à 16:50 (CEST)[répondre]

En fait le webcomics c'est comme si c'était un album de BD en ligne. Alors des fois les blogs BD en sont, mais bien souvent il n'y a pas que ça, et il y a des mélanges d'un peu tout, et des BD qui n'ont parfois aucun rapport les uns avec les autres: il s'apparentent plus à des magazines de BD comme tu dis. Mais dans ce cas il y a un critère très subjectif à définir: à partir de quel quantité de BD sur un blog devient on un blog BD? (beaucoup plus subjectif que de savoir quels blogs sont connus et quels blogs ne le sont pas)

Il y a aussi des blogs qui ne sont des blogs BD qu'en apparence: ils présentent uniquement des illustrations de styles très proches de ce qu'on peut trouver dans certaines BD, mais n'en sont pas.


23 août 2006 à 22:51 (CEST)Giov

Suggestion: pourquoi ne pas supprimer la liste qui pose problème, se "contenter" de définir et de marquer la différence entre webcomics et blog bd (un "journal dessiné" ?) et de faire des liens vers quelques annuaires qui référencent l'un ou l'autre ? On satisfait ainsi l'objectif encyclopédique, sans pour autant priver les visiteurs d'exemples et sans jouer soi-même le rôle d'annuaire.

29 janvier 2007 à 23:48 (CEST)