Discussion:Liste de mentions, appellations, pseudo-labels français non officiels

Relation de pertinence ou cohérence entre contenu et titre de l'article (tel qu'il existe aujourd'hui)

bonjour (ou bonsoir). Je remarque que le titre actuel de l'article (Liste de mentions, appellations, pseudo-labels français non officiels) n'est pas en accord avec son contenu (actuel).
Il indique en effet parler d’appellations ou "labels" français, et le contenu de l'article cite plusieurs labels non-français, voire complètement internationaux.

• Vaut il mieux modifier le titre (qui n'est en outre peut être pas très "neutres" à cause de l'utilisation du préfixe "pseudo-") et alors en quoi le renommer ?
• ou serait il préférable d'en réduire le contenu ? ...
• ou faut-il créer un article plus large (dans le monde ? en Europe ?) ...mais dont la lecture (et la création) risquent d'être fastidieuses car il existe des milliers (voire plus ?) d’appellations ou labels non "officiels" plus ou moins contrôlés, crédibles, traçables, etc.
  Lamiot (discuter) 22 février 2019 à 13:38 (CET)

Ou le supprimer car il s'agit d'un Ti comme le mentionne le bandeau en en-tête ? WikipSQ (discuter) 20 juillet 2021 à 23:06 (CEST)

---

Bonjour, la remarque est judicieuse car cet article est relatif aux appellations françaises qui ne sont pas des labels officiels. Il faut donc retirer de cette liste les appellations étrangères.

Quant à lexpression « travail inédit », elle est parfois utilisée à tort par certains qui n'ont pas bien lu les fondamentaux. Je me permets de rappeler ce qui est écrit dans la règle Wikipédia:Travaux inédits (nota : ce n'est pas seulement une recommandation, mais une règle) :

Une encyclopédie décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Dans un article, tout passage peut être défini comme un « travail inédit » s'il :

• propose une théorie, méthode ou solution inconnue ;
• introduit des idées nouvelles ;
• définit de nouveaux mots (néologismes) ;
• crée une nouvelle acception (définition) pour un mot existant ;
• propose un argument inédit pour (ou contre) une théorie ou un point de vue décrits dans l'article, et qu'il ne peut être associé à une référence externe satisfaisante.

Il appert donc que cette liste ne relève pas de la définition du « travail inédit ».

Il reste bien sûr à référencer chaque information par une source sérieuse. Il suffit de se mettre au travail.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 21 juillet 2021 à 07:00 (CEST)

Bonjour AntonyB Wp:Ti : « Wikipédia n'est pas un endroit où publier des idées originales ». Où est la source qui a eu l'idée de regrouper mentions , appellations et en même temps pseudo-labels ? Question plus précise qui montre bien le Ti sauf si vous avez une réponse : où est la source qui regroupe alimentation et développement durable ? Donc même si chaque ligne est référencée, si aucun auteur n'a eu l'idée de faire une telle liste, Wp en en créant une produit une idée nouvelle. WikipSQ (discuter) 22 juillet 2021 à 15:07 (CEST)

Nous allons donc devoir répondre à tous ces problèmes pour déterminer s'il y a ou pas TI. Cordialement, WikipSQ (discuter) 22 juillet 2021 à 16:03 (CEST)

---

Bonjour @WikipSQ. J'avoue ne rien comprendre à tout ce que vous écrivez ! Voilà plus de 15 ans que je contribue à la fr.wikipédia, et je n'ai jamais lu une telle argumentation relative à une liste. Je précise du reste que je ne suis pas le créateur de cette liste et que vous devriez poser la question à son auteur plutôt qu'à moi.

Par contre, je connais la loi française, et je sais ce qu'est un « label ». Je vous conseille de lire l'article consacré à ce sujet, vous y lirez que les labels officiels font l'objet de publications au JO de la RF, que la dénomination est très encadrée par la loi française et protégée par les Institutions.

Il me semble naturel dès lors qu'une encyclopédie en langue française publie deux listes : celle des labels officiels (avec référence au caractère officiel dans le JO de la RF : source primaire de première importance) et celle de toutes les appellations/marques/pub/etc qui ne sont pas des labels officiels (avec référence à l'organisme qui les délivrent).

Je viens de passer un peu de temps à améliorer l'article qui ne demande que ça. N'hésitez pas vous-même à en améliorer la rédaction.

Bien cordialement tout de même. AntonyB (discuter) 22 juillet 2021 à 18:02 (CEST)

---

Bonjour @Père Igor et merci de tes nombreuses contributions aujourd'hui qui améliorent l'article. C'est assurément mieux que de demander à d'autres d'améliorer. Je m'interroge toutefois car tu as |ajouté des références de sources, bien évidemment tout à fait sérieuses, alors que j'avais retiré de telles références au titre que cet article renvoie à des articles détaillés dans lesquels devraient figurer ces références. Il s'agit donc ici de doublons au sein de l'encyclopédie. Je sais bien que c'est assez courant. Personnellement, je m'interroge sur le bien fondé de mettre à deux endroits la même information, alors que les wikiliens sont là pour naviguer.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 24 juillet 2021 à 19:43 (CEST)

 AntonyB : bonjour. Comme j'ai vu qu'il y avait quelques références et que je pouvais en trouver quelques autres, je les ai ajoutées. Personnellement, je n'aime être obligé d'aller sur une autre page voir si par hasard j'aurais la chance de tomber sur un justificatif à ce que je suis en train de lire. Par contre, c'est quelque chose que j'admets très bien dans les articles de communes françaises, dans la section « Personnalités liées à la commune ». Père Igor (discuter) 24 juillet 2021 à 21:14 (CEST)